Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-41243/14

город Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-28143/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции

дело N А40-28143/13 по иску Закрытого акционерного общества "Комбинат дошкольного питания"

(ОГРН 1027700137541, 115407, Москва, Якорная ул, 6)

к Автономной Некоммерческой Организации "Экспертно-правовой центр"

(ОГРН 1127799002540, 127276, Москва, улица Ботаническая, 14, 21)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Путило К.Н. по доверенности от 11.03.2014

от ответчика: Филичкина Ю.В. по доверенности N 14/2014 от 04.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Комбинат дошкольного питания" к Автономной Некоммерческой Организации "Экспертно-правовой центр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 240.000 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Определением от 09.10.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Истец указал, что 13 февраля 2013 г. была ошибочно перечислена ответчику денежная сумма в размере 240.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 510 от 13.02.2013 г.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик указал, что им был выставлен истцу счет N 27 от 11.02.2013, который был истцом получен и оплачен.

В счете было указано "100% оплата по договору 9/ЗЭ от 11.02.2013 г за проведение специального исследования в области землеустроительной экспертизы".

В платежном поручении истца N 510 от 13.02.2013 в назначении платежа указано "оплата по договору 9/ЗЭ от 11.02.2013 г за проведение специального исследования в области землеустроительной экспертизы, согласно счету 27 от 11.02.13. НДС не облагается".

При таком положении с учетом акцепта истца в виде оплаты счета между сторонами возникли договорные отношения по правилам ст.ст.433, 438 Гражданского кодекса РФ.

В чем заключалась ошибка при оплате счета и оформлении платежного поручения, истец не пояснил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в суд представлены: договор N 9/ЗЭ от 11.02.2013 за проведение специального исследования в области землеустроительной экспертизы, счет N 27, заключение эксперта в области землеустроительной экспертизы в отношении объекта истца, почтовая квитанция и опись о направлении документов истцу.

Каких-либо возражений или замечаний по объему, качеству, сроку проведенного исследования истец в адрес ответчика не направил, в суд не представил, договор не подписал.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку нежелание истца воспользоваться результатом заказанных и оплаченных работ, выполненных ответчиком без замечаний, не может служить основанием для удержания стоимости работ как неосновательного обогащения ответчика.

Истец вправе воспользоваться иным способом защиты права.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-28143/13 отменить по безусловному основанию.

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Комбинат дошкольного питания" в пользу Автономной Некоммерческой Организации "Экспертно-правовой центр" 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева