Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 17АП-969/12

г. Пермь

30 октября 2014 г.

Дело N А71-11157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.

при участии:

представителя ФНС России Калабиной К.М. (доверенность N 3 от 23.06.2014);

арбитражного управляющего Нудельмана А.В. (паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2014 года, вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.,

по заявлению арбитражного управляющего Нудельмана Александра Владимировича г. Пермь о взыскании судебных расходов с ФНС России

в рамках дела N А71-11157/2011

о несостоятельности (банкротстве) ГУП МТС "Ершовская",

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2011 года ликвидируемое ГУП МТС "Ершовская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В.

Сообщение о введении в отношении ГУП МТС "Ершовская" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.01.2012.

Определением суда от 03.12.2013 конкурсное производство, открытое в отношении ликвидируемого ГУП "МТС "Ершовская" завершено.

16.06.2014 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление арбитражного управляющего Нудельмана А.В. г. Пермь о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ГУП "МТС "Ершовская" - ФНС России г. Москва в лице УФНС по УР, в пользу ИП Нудельмана А.В. денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в сумме 125 444 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 31.07.2014 заявление удовлетворено.

Суд взыскал с Федеральной налоговой службы г. Москва в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Нудельмана Александра Владимировича г. Пермь 122 446 руб. 66 коп. расходов арбитражного управляющего на процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ГУП МТС "Ершовская".

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать Нудельману А.В. в удовлетворении заявления о взыскании расходов с ФНС России по делу о банкротстве ГУП МТС "Ершовская".

Заявитель в жалобе указывает, что процедура банкротства осуществлялась по упрощенной системе банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем, привлечение водителя-курьера является необоснованным, данные действия Нудельмана А.В. как конкурсного управляющего являются неправомерными, не отвечающими принципу добросовестности.

Обращает внимание на то, что размер ежемесячного вознаграждения водителя-курьера составляет 10000 руб., что более чем в два раза превышает установленный законом лимит, сумма фактически выплаченных средств привлеченным лицам составила 34 747,34 руб., с заявлением об увеличении лимита расходов конкурсный управляющий в суд не обращался.

Полагает, что конкурсным управляющим была искусственно затянута процедура конкурсного производства вследствие его бездействия по расторжению договора купли-продажи с покупателем имущества, не перечисляющим денежные средства в полном объеме, за данный перед ИП Мелехину М.В. начислено 57 580 руб.; расходы на привлечение водителя-курьера при отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91). Кроме того, по мнению заявителя, заключение договоров уступки права требования (цессии) является явным злоупотреблением со стороны арбитражного управляющего Нудельмана А.В.

Арбитражный управляющий Нудельман А.В. в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России и арбитражный управляющий Нудельман А.В. поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2011 года ликвидируемое ГУП МТС "Ершовская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В.

Определением суда от 03.12.2013 конкурсное производство, открытое в отношении ликвидируемого ГУП "МТС "Ершовская" завершено.

Для выполнения мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства в отношении ГУП "МТС Ершовская", предусмотренных статьей 129 и иными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) конкурсным управляющим последовательно привлекались лица, оказывающие транспортные услуги на условиях договоров найма транспортного средства с экипажем, а именно:

30.01.2012 г. между ГУП "МТС "Ершовская" и ИП Зонов Михаил Васильевич заключен договор N 2 аренды транспортного средства с экипажем. Ежемесячная оплата-10000 рублей. Договор расторгнут 09.10.2012 г.

За период действия договора N 2 ИП Зонов М.В. и в соответствии с актами об оказании услуг начислено 83225 руб., оплачено ГУП "МТС "Ершовская" в процедуре конкурсного производства (платежное поручение N 30 от 28.11.2013 г.) -34747,34 руб. Согласно акту сверки на 29.11.2012 г. задолженность перед ИП Зонов М.В. составила 48477,66 рублей.

29.11.2013 г. между ИП Зоновым М.В. и ИП Нудельманом А.В. заключен договор уступки прав требования денежных средств к ГУП "МТС "Ершовская" по договору N 2 от 30.01.2012 г. в сумме 48477,66 руб.

06.12.2012 г. с ИП Мелехин Михаил Владимирович заключен договор N 3 аренды транспортного средства с экипажем. Ежемесячная оплата- 10000,0 рублей. 15.01.2013 г. заключено дополнительное соглашение к договору N 3 от 06.12.2012 г. об уменьшении ежемесячной оплаты по договору до 6000,0 рублей.

03.12.2013 г. между Мелехиным М.В. и ИП Нудельман А.В. заключен договор уступки прав требования денежных средств к ГУП "МТС "Ершовская" по договору N 3 от 06.12.2012 г. в сумме 76 967,00 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, арбитражный управляющий Нудельман А.В. просит взыскать с уполномоченного органа сумму в размере 125 444 руб. 66 коп. понесенных расходов по оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и непогашенных в период конкурсного производства за счет имущества ГУП "МТС "Ершовская".

Судом первой инстанции не установлено оснований для отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего Нудельмана А.В. о возмещении ему расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в сумме 125444 руб. 66 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве регламентирован ст. 59 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному

делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указано судом, обоснованность привлечения ИП Зонова М.В. и ИП Мелехина М.В. в деле о банкротстве ГУП "МТС "Ершовская", на условиях вышеуказанных договоров найма транспортного средства с экипажем, подтверждена в рамках рассмотрения жалоб ФНС РФ на действия конкурсного управляющего ГУП "МТС "Ершовская" (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 г. по делу N А71-11157/2011Г26, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2013 г. по делу NА71-11157/2011Г26). Судебные акты вступили в законную силу.

Доводы о необоснованности данных расходов подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 этой статьи)

Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-11157/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов О. Н. Чепурченко