Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 07АП-8704/14

г. Томск

27 октября 2014 г.

Дело N А45-11270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от арбитражного управляющего Заикина Дениса Григорьевича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Заикина Дениса Григорьевича (рег. N 07АП-8704/14 (1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2014 года ( судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-11270/2012 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Искитим" (633430, Новосибирская область, Тогучинский район, с.Лекарственное, ул. Центральная, 44; ИНН 5443000538; ОГРН 1055472007997), по заявлению индивидуального предпринимателя Хожаева Анатолия Владимировича об отстранении конкурсного управляющего Заикина Дениса Григорьевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Искитим",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 года ликвидируемый должник ООО "Инвестгрупп-Искитим" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Заикин Денис Григорьевич.

23.07.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Хожаева Анатолия Владимировича об отстранении Заикина Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестгрупп-Искитим", мотивированное тем, что на момент обращения с заявлением сведения о саморегулируемой организации, членом которой являлся Заикин Д.Г. вступившим в законную силу судебным актом исключены из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Поскольку Заикин Д.Г. не вступил в члены другой саморегулируемой организации, на данный момент его кандидатура не отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является самостоятельным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании норм статьи 145 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2014 года Заикин Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестгрупп-Искитим".

С определением суда от 05.08.2014 года не согласился Заикин Д.Г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному кредитору ИП Хожаеву А.В. в удовлетворении требования об отстранении Заикина Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестгрупп-Искитм", ссылаясь на то, что о рассмотрении заявления он судом уведомлен не был, доказательств получения им заявления о его отстранении, определения о назначении судебного заседания о его отстранении, в материалах дела отсутствуют; выводы суда о наличии оснований для его отстранения опровергаются сведениями, имеющимися в выписке, представленной им, согласно которой с 26.05.2014 года он является членом НП АУ "Содружество".

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку Заикин Д.Г. на день судебного разбирательства членом какой - либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих не являлся.

ИП Хожаев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим пропущен срок обжалования определения суда от 05.08.2014 года; доводы Заикина Д.Г. о его ненадлежащем уведомлении, опровергаются материалами дела; доводы Заикина Д.Г. о том, что он в настоящее время является членом другой организации арбитражных управляющих не могут быть приняты во внимание, так как на момент рассмотрения заявления ( 05.08.2014 года), он состоял в саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Нева", а членом НП АУ "Содружество" он стал 21.08.2014 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2012 года ликвидируемый должник ООО "Инвестгрупп-Искитим" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Заикин Денис Григорьевич, кандидатура которого была предложена ликвидатором общества.

Согласно материалам дела, Заикин Д.Г. являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Нева" (т.12, л.д. 132).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-158535/12-130-1554, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2014 года, сведения о Некоммерческом партнерстве арбитражных управляющих "Нева" (регистрационный номер N0030 от 13.01.2010 года) исключены из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Хожаева А.В. в арбитражный суд с заявлением об отстранении Заикина Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестгрупп-Искитим".

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об отстранении Заикина Д. Г. об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестгрупп-Искитим", исходил из того, что Заикин Д.Г. на день судебного разбирательства не является членом какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что являлось бы препятствием для его утверждения конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника, если бы данный факт был установлен на момент его утверждения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 14 Закона о банкротстве, в течение года с даты исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих этой организации не предоставляется статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вывод суда первой инстанции о том, что Заикин Д.Г. на день судебного разбирательства не являлся членом какой-либо иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствует материалам дела.

Выписка из реестра арбитражных управляющих, представленная суду апелляционной инстанции Заикиным Д.Г., согласно которой он на основании решения совета партнерства НП АУ "Содружество" от 26.05.2014 года включен в реестр членства данного НП, не является доказательством того, что он являлся на момент рассмотрения дела членом НП АУ "Содружество", поскольку по сведениям, имеющимся на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, официально членом СРО он стал 21.08.2014 года.

Решение Совета партнерства само по себе не является документом, подтверждающим регистрацию арбитражного управляющего в качестве члена НП, а носит лишь информационный характер.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, поскольку Заикин Д.Г. официально не вступил в члены другой саморегулируемой организации на момент рассмотрения заявления ИП Хожаева А.В., его кандидатура не отвечала требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, что являлось основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по смыслу нормы статьи 145 Закона о банкротстве.

Как правомерно указано судом первой инстанции, установление факта того, что Заикин Д.Г. на день судебного разбирательства не является членом какой-либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, являлось бы препятствием для его утверждения конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о рассмотрении заявления кредитора он судом уведомлен не был, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что, согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности, для арбитражного управляющего - определение об утверждении его арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что Заикину Д.Г. было известно о том, что его кандидатура утверждена судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Заикин Д.Г. должен был в самостоятельном порядке получать информацию о движении дел с участием в ООО "Инвестгрупп-Искитим".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также неполучение Заикиным Д.Г. извещений суда апелляционной инстанции, по адресу, имеющемуся в материалах дела ( уведомление возвращено с отметкой "истек срок хранения").

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Заикин Д.Г. в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ИП Хожаева А.В. об отстранении Заикина Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестгрупп-Искитим".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2014 года по делу N А45-11270/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Заикина Дениса Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев