Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 07АП-8704/14

г. Томск

30 октября 2015 г.

Дело N А45-11270/2012

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кильчика Артема Анатольевича (рег.N 07АП-8704/2014(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2015 года по делу N А45-11270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Искитим"

(о завершении производства по делу)

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Кильчик Артем Анатольевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2015 года по делу N А45-11270/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом было предложено в срок до 27 октября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Матросова, д.65.

Определение было получено апеллянтом 12.10.2015 Кильчиком А.А. лично, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кильчика Артема Анатольевича возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев