Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 01АП-1708/14

г. Владимир

17 октября 2014 г.

Дело N А79-2383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2014 по делу N А79-2383/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по заявлению товарищества собственников жилья "Согласие" о возмещении судебных расходов по делу по иску товарищества собственников жилья "Согласие" (ОГРН 1092130012501, ИНН 2130065154) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (ОГРН 1022101283588, ИНН 2129030140), с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Управление ЖКХ", Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эртель", об устранении недостатков выполненной работы,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 37600);

от истца - товарищества собственников жилья "Согласие" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 37756);

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Управление ЖКХ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 37737);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Фирма "Эртель" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 37755);

от третьего лица - Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 37680),

установил:

товарищество собственников жилья "Согласие" (далее - Товарищество, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (далее - Общество, ответчик) о понуждении к исполнению обязательств.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

26.05.2014 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на представителя в сумме 70 000 руб., связанных с участием его представителя в суде по представлению его интересов.

Определением от 27.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики требования Товарищества удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что истцом не доказан факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

По мнению апеллянта, размер оплаты услуг представителя по настоящему делу явно завышен и не отвечает требованиям разумности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В качестве доказательств несения расходов на представителя в суде истцом представлены: соглашение на оказание юридической помощи, заключенное 20.03.2013 между Товариществом и юристом Галочкиным С.В., согласно которому юристу поручено оказание юридической помощи по делу А79-2383/2013, стоимость услуг предусмотрена в сумме 70 000 руб., расходный кассовый ордер от 22.05.2014 N 159, свидетельствующий о выплате истцом представителю денежных средств в сумме 70 000 руб. во исполнение данного договора.

Как следует из текста соглашения адвокат Галочкин С.В. обязан оказывать следующие юридические услуги: подготовка иска и необходимых ходатайств, защита интересов истца в суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанными нормами права, положениями пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, суд первой инстанции, приняв во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по настоящему делу, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя (7 заседаний), продолжительность подготовки к рассмотрению дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов на представителя, пришел к обоснованному выводу, что услуги фактически были оказаны, судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

При таких обстоятельствах понесенные Товариществом судебные расходы по настоящему делу обоснованно взысканы с Общества в общей сумме 70 000 рублей.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт произведенной выплаты услуг представителю, опровергается расходным кассовым ордером от 22.05.2014 N 159, являющимся надлежащим доказательством оплаты Товариществом услуг представителя.

Утверждению заявителя о завышенном размере оплаты услуг судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Чувашской Республики от 27.06.2014 по делу N А79-2383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова