Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-13942/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-18923/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А65-3680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ЗАО АКБ "Кара Алтын" - представители Галимова Г.Г. по доверенности N 59 от 01.04.2014 г. и Коршунова А.С. по доверенности N 166 от 26.12.2013 г.;

от конкурсного управляющего ООО "АНТ" - представитель Маслов И.А. по доверенности N 3 от 23.10.2014 г.;

от ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" - представитель Иванов С.В. по доверенности от 30.07.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО АКБ "Кара Алтын", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 г. о включении требования ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-3680/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНТ", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНТ", г. Казань, ИНН 1655111899, ОГРН 1061655058387 (далее по тексту - ООО "АНТ", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сибгатов Д.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.05.2014 г. N 93.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 июля 2014 г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", г.Казань (далее по тексту (ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 250 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 г. требование ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в размере 15 050 000 руб. долга включено в реестр требований кредиторов ООО "АНТ" в составе третьей очереди. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО АКБ "Кара Алтын" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. апелляционная жалоба ЗАО АКБ "Кара Алтын" принята к производству, судебное заседание назначено на 23 октября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 октября 2014 г. представители ЗАО АКБ "Кара Алтын" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "АНТ" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

От УФНС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 г. по делу N А65-3680/2014, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между ООО "АНТ" (заказчик) и ООО "Агро-Апис-Бизнес" (поставщик) заключен договор поставки продукции (сырья) N 15 от 27 мая 2013 г. (далее по тексту - Договор N 15). Согласно п.1.1 Договора N 15 поставщик обязуется организовать сбор и поставку продуктов пчеловодства: мерва заводская, сушь перговая, перговая гранула - (в дальнейшем "продукция") в количествах, определенных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью заключаемого договора поставки, а заказчик обязуется принять продукцию и уплатить за нее поставщику в срок, порядке и размере, установленном настоящем договором. Поставщик гарантирует, что на момент поставки продукция принадлежит ему на праве собственности, не заложена, не является предметом ареста, свободна от права третьих лиц (п.1.2). Заказчик осуществляет вывоз продукции собственным автотранспортом, по предварительному оповещению поставщиком о наличии готовой продукции. Поставщик вправе доставить продукцию собственным автотранспортом, с отнесением транспортных средств за счет заказчика (п.2.1). Продукция передается в таре и упаковке, обеспечивающей сохранность продукции при перевозе и хранении (п.2.2). Сроки передачи продукции регулируются поставщиком самостоятельно, но одновременно не должны нарушать сроков сбора и влиять на качество поставляемой продукции (п.2.3). Приемки продукции от поставщика оформляется подписанием счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданную продукцию, в которой отражают результат ее приемки по количеству и цене, с указанием даты приемки продукции представителем покупателя. Накладная подписывается а таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке продукции, осталось по необходимому числу экземпляров. В случае отсрочки платежа и срока оплаты данные накладной или закупочного акта являются основанием для производства взаиморасчетов (п.2.4). Оплата за продукцию производится в течение 10 дней с момента поставки продукции, путем перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1). Заказчик считается выполнившим свои обязанности по оплате продукции в момент поступления денежных средств на счет поставщика (п.3.2). Поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по согласованной сторонами цене, в зависимости от качества продукции: мерва заводская из расчета от 20 до 30 рублей за один кг., перговая гранула из расчета от 2 000 до 3 000 руб. за один кг., сушь первогая из расчета от 400 до 700 руб. за один кг. (п.4.1). сумма поставки по настоящему договору составляет 15 000 000 руб., складывающихся из всех сумм, отраженных сторонами в приходно-расходных накладных или закупочных актах (п.4.2). Срок действия настоящего договора устанавливается в один год. Настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами (п.9.1).

Из содержания товарных накладных, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 15-18), N 30 от 15.07.2013 г., N 48 от 20.09.2013 г., N 40 от 20.08.2013 г., N 25 от 03.06.2013 г. следует, что ООО "Агро-Апис-Бизнес" поставил должнику товар на сумму 15 000 000 руб.

Товар по вышеуказанным товарным накладным получен Волковым Д.В. по доверенностям N 25 от 22.07.2013 г., N 20 от 10.06.2013 г., N 32 от 20.08.2013 г., N 35 от 25.09.2013 г., выданных ООО "АНТ".

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что товар поставлен в период до даты в суд подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, обязательства должника не относятся к текущим платежам применительно к положениям ст. 5 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что должником была погашена задолженность в заявленном размере.

02 июня 2014 г. между ООО "Агро-Апис-Бизнес" (первоначальный кредитор) и ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (кредитор) заключен договор об уступке права требования. Согласно п.1.1 договора первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (ООО "АНТ") по получению суммы задолженности по договору поставки продукции (сырья) N 15 от 27 мая 2013 г. Первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение основной суммы долга и иных выплат, состоящих из следующих сумм: суммы основного долга в размере 15 000 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара (сырья) и судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя (п.1.2). Первоначальный кредитор передает в момент подписания настоящего договора все права требования к должнику, предусмотренные п.1.1.-1.2. настоящего договора (п.2.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами друг перед другом (п.3.3).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, заключив договор уступки прав требований от 02 июня 2014 г., ООО "Агро-Апис-Бизнес" уступило права требования к ООО "АНТ" в размере 15 000 000 руб. долга ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП".

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ООО "АНТ" задолженности в размере 15 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "АНТ" в составе третьей очереди.

Также из материалов дела следует, что 30 ноября 2013 г. между ООО "АНТ" (доверитель) и адвокатским кабинетом Ивановым С.В. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п.1.1 соглашения в рамках настоящего соглашения доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказании доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в арбитражных судах до рассмотрения дела N А65 -11981/2013 (п.1.1). Размер вознаграждения выплачивается не позднее 10 календарных дней после вступления судебного постановления в законную силу по рассматриваемому делу доверителя (п.3.2). Соглашение вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему соглашению (п.5.1).

25 марта 2014 г. сторонами подписан акт об оказанных услугах к соглашению об оказании юридической помощи от 30 ноября 2013 г., согласно которому размер вознаграждения исполнителя составил 250 000 руб.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства погашения должником задолженности в заявленном кредитором размере.

09 июня 2014 г. между ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (кредитор) и адвокатским кабинетом Ивановым С.В. (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования. Согласно п.1.1 первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора в должнику (ООО "АНТ") по получению суммы задолженности в размере 250 000 руб. По соглашению об оказании юридических помощи от 30.11.2013 г. Первоначальный кредитор передает в момент подписания настоящего договора все права требования к должнику, предусмотренные п.1.1 настоящего договора (п.2.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами друг перед другом (п.3.3).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, заключив договор уступки прав требований от 02 июня 2014 г., Иванов С.В. уступил права требования к ООО "АНТ" в размере 250 000 руб. долга ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП".

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства погашения должником задолженности в заявленном кредитором размере.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о включении в реестр требований кредиторов должника в части задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 30 ноября 2013 г., обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Представитель должника (Иванов С.В.) согласно соглашению об оказании юридической помощи от 30.11.2013 года в рамках настоящего оглашения обязался: качественно исполнять требования доверителя, готовить письменные пояснения по делу, заявления, жалобы, иные необходимые документы для участия в судебных процессах и принимать участия в судебных заседаниях судах первой, апелляционной и кассационной инстанций все зависимости от количества заседаний.

Иванов С.В. участвовал в судебных заседаниях в рамках дела N А65-11981/2013 19 декабря 2013 года в Арбитражном суде Республики Татарстан и 04.02.2014 г. в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа. Указанная информация является общедоступной и размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представителю Иванову С.В. не составляло особой сложности изучить документы и по результатам их изучения подготовить заявление о приостановлении исполнительного производства и кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда "Право" от 13.05.2013 по делу N ТСП-1084-13. Предмет спора по делу N А65-11981/2013 не относится к категории сложных дел.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению заявителю, учитывая сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, объем проделанной работы, а также принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат включению в реестре требований кредиторов должника в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требование ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" заявлено в срок.

Письменные возражения в срок, установленный п.2 ст.71 Закона о банкротстве, другими кредиторами, предъявившим требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное требование является необоснованным, в связи с тем, что договоры уступки носят безвозмездный характер, так как отсутствует условие об оплате, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры цессии, представленные ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника, не признаны недействительными в установленном порядке.

Договор уступки права требования является консенсуальным договором, поэтому обстоятельства, связанные с исполнением договора цессии не влияют на его действительность.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 г. о включении требования ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-3680/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2014 г. о включении требования ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-3680/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова