Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-21365/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А56-48503/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМК "ПРИМОРСКИЙ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу N А56-48503/2014(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Лещева Ильи Михайловича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДАНА-СТРОЙ"

о признании банкротом

установил:

При рассмотрении поступивших документов судом было установлено, что заявленное в приложении доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес заявителя и должника, при направлении в суд посредством электронного документооборота прикреплено не было. Указанное также подтверждается информацией о входящем документе. Поскольку доказательств исполнения подателем жалобы требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены, апелляционный суд предложил подателю жалобы представить доказательства направления копии апелляционной жалобы Лещеву Илье Михайловичу и Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДАНА-СТРОЙ" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку, а потому определением от 16.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 17.10.2014, с последующим продлением срока определением от 15.10.2014 по 31.10.2014.

Получив определения апелляционного суда 23.09.2014, 21.10.2014 (заказные письма N 190844 76128350, 19084477130628), заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в полном объеме. Так, суд предложил подателю жалобы представить доказательства направления копии апелляционной жалобы Лещеву Илье Михайловичу и Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДАНА-СТРОЙ". Вместе с тем, устраняя недостатки, заявитель жалобы представил почтовую квитанцию о направлении копии жалобы в адрес Лещева Ильи Михайловича. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания факта устранения все обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте апелляционного суда 17.09.2014 и 17.10.2014.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, из сайта arbitr.ru (официального сайта арбитражных судов) апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 заявление ООО "СМК "ПРИМОРСКИЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДАНА-СТРОЙ" о признании банкротом возвращено по п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21365/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 2 листах и копией определения от 01.08.2014 на 3 л., копия решения на 3 л. поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен