Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-22132/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А56-60745/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-60745/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "БК Инжиниринг" о процессуальном правопреемстве

по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК"

к 1) Общество с ограниченной ответственностью "АнтелСофт",

2) Общество с ограниченной ответственностью "ЛТАВА-СПБ",

3) Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоФорм",

4) Общество с ограниченной ответственностью "ПетроПолис",

5) Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Групп",

6) Общество с ограниченной ответственностью "Бир-Сервис",

7) Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Премиум",

8) Общество с ограниченной ответственностью "Балтмера",

9) Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Логистика",

10) Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп",

11) Общество с ограниченной ответственностью "СеверТорг",

12) Общество с ограниченной ответственностью "Глобус",

13) Общество с ограниченной ответственностью "Виктория",

14) Общество с ограниченной ответственностью "БалтСтройТехнология",

15) Общество с ограниченной ответственностью "БалтСтальКонструкция",

16) Общество с ограниченной ответственностью "АЛМИ Строй Декор",

иное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "БК Инжиниринг"

об обязании освободить помещения,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (далее - общество, податель жалобы) подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена копия обжалуемого судебного акта. Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 29.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 29.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы направил в апелляционный суд сопроводительным письмом (вход. от 21.10.2014 рег.N 13133/2014) копии определения от 05.08.2014, списка от 22.08.2014 N 155 внутренних почтовых отправлений, почтовых квитанций от 26.08.2014 (копии апелляционной жалобы, списка от 22.08.2014 N 155 внутренних почтовых отправлений, почтовых квитанций от 26.08.2014 N50500 2 - 50518 7, сопроводительного письма приобщены в дело).

Вместе с тем представленные обществом дополнительно копии списка от 22.08.2014 N 155 внутренних почтовых отправлений и почтовых квитанций от 26.08.2014 не содержат сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказными письмами с уведомлениями о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Таким образом, представленные копии списка от 22.08.2014 N 155 внутренних почтовых отправлений и почтовых квитанций от 26.08.2014 не являются надлежащим доказательством соблюдения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "БК Инжиниринг" заказным письмом с уведомлением о вручении податель жалобы не представил.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме ни в установленный апелляционным судом срок, ни после его истечения не устранены.

В силу изложенного, поскольку апелляционный суд располагает доказательствами извещения стороны о процессуальных последствиях не выполнения требований законодательства; послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в полном объеме не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22132/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: сопроводительное письмо (вход. от 21.10.2014 рег.N 13133/2014) на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик