Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 10АП-9869/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А41-52947/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН: 5048015854, ОГРН: 1075048000994) Сурметова Даниса Самигуловича: лично (паспорт, определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2014 года по делу N А41-52947/12, решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-52947/12),

от Оранской (Черномырдиной) Карины Михайловны: Расперезы О.А., представителя (доверенность от 29.07.2014, нотариально удостоверенная в реестре за N 3-1380),

от Карпухиной Ларисы Петровны: представитель не явился, извещен,

от Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ИНН: 5048007324, ОГРН: 1025006398383) Сурметова Даниса Самигуловича: лично (паспорт, определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по делу N А40-182422/13, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года по делу N А40-182422/13), Тариканова Д.В., представителя (доверенность от 27.08.2014),

от Индивидуального предпринимателя Савёлова Тимура Андреевича (ИНН: 780624636573, ОГРНИП: 312774611800604): лично (паспорт, свидетельство о государственной регистрации от 27.04.2012, определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-52947/12),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Оранской (Черномырдиной) Карины Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу N А41-52947/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН: 5048015854, ОГРН: 1075048000994) Сурметова Даниса Самигуловича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу N А41-52947/12 Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (далее - ООО "ПРОМЕТЕЙ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМЕТЕЙ" конкурсный управляющий должника обратился Арбитражный суд Московской области с заявлением к Оранской Карине Михайловне, Карпухиной Ларисе Петровне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании основного долга в сумме 23 494 355 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 600 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 процентов годовых, начисляемых на сумму 22 868 158 руб. 59 коп. с 26.03.2013 по день фактического погашения долга (том 1, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года Оранская К.М., Карпухина Л.П. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взыскано солидарно с Карпухиной Ларисы Петровны и Оранской Карины Михайловны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "ПРОМЕТЕЙ" основной долг в сумме 23 494 355 руб. 65 коп. и 725 600 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявление конкурсного управляющего должника к Оранской К.М., Карпухиной Л.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 процентов годовых, начисляемых на сумму 22 868 158 руб. 59 коп. с 26.03.2013 по день фактического погашения долга оставлено без удовлетворения (том 2, л.д. 94-96).

Не согласившись с принятым судебным актом, Оранская К.М. подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила отменить определение в части привлечения к субсидиарной ответственности Оранской К.М., Карпухиной Л.П. по обязательствам должника, а также в части взыскания солидарно с Оранской К.М., Карпухиной Л.П. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "ПРОМЕТЕЙ" основного долга в размере 23 494 355 руб. 65 коп. и 725 600 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2, л.д. 98-101).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда от конкурсного управляющего должника поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника Сурметов Д.С. пояснил суду, что ему известны последствия отказа от заявления, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Савёлов Т.А., представители конкурсного управляющего ООО "Стройфининвест" Оранской (Черномырдиной) К.М. не возражал против принятия судом отказа от заявления.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от заявления может быть принят судом.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ конкурсного управляющего должника от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом конкурсного управляющего должника от заявления.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 223, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО "Прометей" Сурметова Д.С. от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Оранской К.М. и Карпухиной Л.П. по делу N А41-52947/12.

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу N А41-52947/12 отменить.

Производство по делу N А41-52947/12 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Прометей" Сурметова Д.С. о привлечении Оранской К.М. и Карпухиной Л.П. к субсидиарной ответственности прекратить.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов