Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 11АП-16439/14

г. Самара

31 октября 2014 г.

Дело N А55-13744/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Градецкого А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года в части привлечения в качестве соответчика Градецкого А.В. по делу N А55-13744/2014 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Оганян Г.Ж. к Ефимову А.А., с участием третьих лиц, Мостовенко А.Н., ООО "М-Холдинг", Градецкого А.В., об истребовании 100% доли в уставном капитале ООО "М-Холдинг" из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 года отложено рассмотрение дела, в качестве соответчика привлечен к участию в деле Градецкий А.В.

Градецкий А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года в части привлечения в качестве соответчика Градецкого А.В. по делу N А55-13744/2014.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п.7 ст. 46 АПК РФ, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02 октября 2014 года, между тем апелляционная жалоба поступила в электронном виде через сервис "Мой арбитр" 17 октября 2014 года, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции должно быть обжаловано до 16 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со ст. 264 ч.5, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Градецкого А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года в части привлечения в качестве соответчика Градецкого А.В. по делу N А55-13744/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

О.Н. Радушева