Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 18АП-11931/14

г. Челябинск

31 октября 2014 г.

Дело N А76-11453/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2014 по делу N А76-11453/2013 (судья Федотенков С.Н.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "УК МДМ" (далее - ООО "УК МДМ", заявитель), действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом "ТрейдКэпитал", о признании общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Отель-сервис" (ОГРН 1106658008841) (далее - ООО "ЭК "Отель-сервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2013 в отношении ООО "ЭК "Отель-сервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Каяткин Сергей Борисович (далее - Каяткин А.Б., временный управляющий).

ООО "ЭК "Отель-сервис" 22.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о приостановлении производства по делу о его банкротстве до рассмотрения заявлений ООО "ЭК "Отель-сервис" и Федорова Дмитрия Сергеевича (далее - Федоров Д.С.) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 17.02.2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2014 (судья Федотенков С.Н.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявлений ООО "ЭК "Отель-сервис" и Федорова Д.С. о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 17.02.2014 (т. 3, л.д. 58-59).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2014 отменено; в удовлетворении ходатайства ООО "ЭК "Отель-сервис" о приостановлении производства по делу отказано (т. 3, л.д. 94-97).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 4, л.д. 34-39).

Отменяя постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 суд кассационной инстанции исходил из того, что заявление об отводе составу суда подписано представителем участников ООО "ЭК "Отель-Сервис" Байдериной Н.В., чьи полномочия подтверждены документально, мотивировано и подано в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований считать его незаявленным со ссылкой на статью 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось. Поскольку при наличии в материалах дела заявления об отводе составу суда данное заявление в установленном порядке (статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не рассмотрено, суд кассационной инстанции признал, что постановление судом апелляционной инстанции принято в незаконном составе судей, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 дело назначено на новое рассмотрение.

Определением от 30.10.20144 произведена замена в составе суда судьи Серковой З.Н., находящейся в очередном отпуске, на судью Хоронеко М.Н. Сформирован состав: председательствующий судья Бабкина С.А., судьи: Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 30.10.2014, был объявлен перерыв для рассмотрения заявления представителя участников ООО "ЭК "Отель-Сервис" Байдериной Н.В. об отводе составу суда, рассматривающего настоящую апелляционную жалобу на время, необходимое для разрешения вопроса об отводе.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 30.10.2014, в удовлетворении заявления об отводе составу суда отказано.

Судебное заседание после перерыва продолжено.

В судебном заседании в соответствии со статьями 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные объяснения ООО "ЭК "Отель-Сервис", согласно которым обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Должник пояснил, что на сегодняшний день фактически предмет обжалования отсутствует, производство по делу о банкротстве ООО "ЭК "Отель-Сервис" возобновлено, судебное заседание назначено на 26.11.2014.

От ООО "УК МДМ" 30.10.2014 посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 37644). Отказ от жалобы подписан генеральным директором ООО "УК МДМ" Степанковым Р.Б.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ООО "УК МДМ", суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, подписан от имени ООО "УК МДМ" полномочным лицом.

Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2014 по делу N А76-11453/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко