Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-42349/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Секушина Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры в деле о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Секушин Н.В. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 Секушину Н.В. отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 64, общей площадью (согласно договора) 90, 3 кв. м., расположенной на 11 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, стоимостью (согласно договора) 4 391 117, 41 руб.

Секушин Н.В. не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В судебном заседании Секушин Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав Секушина Н.В., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Секушиным Н.В. (соинвестор) был заключен договор N Мал-12-1/131 от 16.12.2004 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Секушиным Н.В. в собственность проинвестированного им объема общей жилой площади, а именно: трехкомнатной квартиры N 64, общей площадью (согласно договора) 90, 3 кв. м., расположенной на 11 этаже, в блоке Б указанного жилого дома, по условиям которого заявитель обязался внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме.

Обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 3 867 678, 74 руб.

Дополнительным соглашением к договору Секушин обязался внести дополнительную сумму инвестиций, в связи с чем общая стоимость квартиры составила 4 391 117, 41 руб.

Перечисление названной суммы на счет должника подтверждено платежными поручениями от 23.12.2004 N 001, от 13.05.2005 N 0001, от 27.12.2008 N 1, от 12.02.2011 N 2.

18.03.2011 между должником и Секушиным Н.В. было заключено соглашение о расторжении договора соинвестирования строительства N Мал-12-1/131 от 16.12.2004.

Одновременно между должником и Секушиным Н.В. был заключен договор N МАЛ-12/64-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.03.2011.

При этом в соответствии с п. 3 соглашения от 18.03.2011 о расторжении договора соинвестирования строительства N Мал-12-1/131 от 16.12.2004 сумма в размере 4 932 497, 41 руб., ранее уплаченная участником строительства по договору соинвестирования строительства N Мал-12-1/131 от 16.12.2004, зачитывалась в счет исполнения обязательств по договору N МАЛ-12/64-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.03.2011.

Согласно п. 2.2 договора N МАЛ-12/64-ДУ обязательства участника долевого строительства на момент подписания договора выполнены в полном объеме (л.д. 24-31).

Таким образом, принятые на себя обязательства Секушин Н.В. исполнил в полном объеме.

Указанный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Секушин Н.В. является участником строительства в части рассматриваемого требования.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2013, вступившим в законную силу, за Секушиным Н.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N 64, общей площадью (согласно договора) 90, 3 кв. м., расположенной на 11 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12. (л.д. 53-56).

Отказывая в удовлетворении требования о включении жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств, свидетельствующих, что Секушин Н.В. обращался в суд общей юрисдикции с заявлением о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которое решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.10.2013 по делу N 2-5338/13, вступившим в законную силу, было удовлетворено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также то, что Секушин Н.В., обращаясь в рамках дела о банкротстве должника-застройщика с заявлением о включении его требований в реестр о передаче жилых помещений, не отказался от своего права на жилое помещение, признанное за ним судом общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, указав на то, что Секушин Н.В. не лишен возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива и предъявления к должнику денежного требования в виде реального ущерба, причиненного нарушением застройщиком обязательств по договору.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Нормами п. п. 5, 6 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 201.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях единообразного порядке удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.10.2013 по делу N 2-5338/13 признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N 64, что не является препятствием для реализации Секушиным Н.В. права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Секушина Н.В. от признанного за ним права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, то есть суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт признания судом общей юрисдикции за кредитором права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения, а, следовательно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о банкротстве по правилам параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судом первой инстанции недостаточным образом исследованы фактические обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению норм материального права.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-80775/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений требования Секушина Н.В о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры N 64, общей площадью 90,3 кв.м., расположенной на 11 этаже, в блоке Б на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12 стоимостью 4 391 117, 41 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин