Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 06АП-5155/14

г. Хабаровск

05 ноября 2014 г.

А73-449/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Мацкевича Николая Львовича: Чекалин А.В., представитель по доверенности от 29.01.2014 года; Скибина Л.А., представитель по доверенности от 30.07.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые системы", ОГРН 1107847379419: Маслеева М.А., представитель по доверенности от 07.02.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация", ОГРН 1117847356307: не явились;

от арбитражного управляющего Шутилова Андрея Владимировича: Самсонов О.И., представитель по доверенности от 24.09.2013;

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа", ОГРН 1092722003395: Снеткова Э.В., представитель по доверенности от 22.07.2014; Самсонов О.И., представитель по доверенности от 01.08.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиционные инициативы", ОГРН 1137746580366: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод-2, ОГРН 1122723003260: не явились;

от Крылова Александра Викторовича: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые системы", Общества с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиционные инициативы"

на решение от 11.08.2014

по делу N А73-449/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Мацкевича Николая Львовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые системы", Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация", арбитражному управляющему Шутилову Андрею Владимировичу, Открытому акционерному обществу "Строительное управление Дальневосточного военного округа", Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиционные инициативы", Обществу с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод-2", Крылову Александру Викторовичу

о признании открытых торгов N 0000429 по лоту N 2, договора купли-продажи от 29.01.2014 недействительными

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Мацкевич Николай Львович (далее - истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые системы", Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация", арбитражному управляющему Шутилову Андрею Владимировичу, Открытому акционерному обществу "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "СУ ДВО"), Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиционные инициативы", Обществу с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод-2" (далее - ООО "Металлообрабатывающий завод-2"), Крылову Александру Викторовичу о признании незаконным протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 10.01.2014, принятого организатором торгов Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная организация", в части признания победителем лота Общество с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиционные инициативы" и участниками лота Общества с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод-2" и Крылова Александра Викторовича; признании победителем публичных открытых торгов по лоту N 2 Мацкевича Николая Львовича, обязании организатора торгов Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация" заключить с Мацкевичем Николаем Львовичем договор купли-продажи имущества должника ОАО "СУ ДВО", указанного в лоте N 2 извещения о проведении торгов N 0000429.

Определением от 23.04.2014 судом назначалась техническая комиссионная экспертиза.

Истцом изменен предмет иска, просил признать недействительными открытые торги N 0000429 по лоту N 2 и заключенный по результатам этих торгов договор купли - продажи от 29.01.2014. В отношении остальных требований истец заявил об отказе от иска.

Решением от 11.08.2014 прекращено производство в части исковых требований о признании победителем торгов по лоту N 2 Мацкевича Н.Л., о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, указанного в лоте N 2, с Мацкевичем Н.Л. Иск удовлетворен, признаны недействительными торги N 0000429 по лоту N 2, результаты которых оформлены протоколом от 10.01.2014 N 2, и договор купли-продажи от 29.01.2014, заключенный по результатов торгов.

ООО "Объединенные торговые системы" и ООО "Стратегические инвестиционные инициативы" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

ООО "Объединенные торговые системы" в жалобе указывает, что в силу пунктов 1.1.6, 2.1.5 приложения N 2 к приказу N 54 электронная площадка должна функционировать круглосуточно в течение семи дней в неделю, тогда как служба технической поддержки электронной площадки функционирует в режиме не менее 5 дней в неделю не менее 12 часов подряд в течение одного рабочего дня; при этом обществом "ОТС" представлен приказ о выходных днях, согласно которому 1 и 2 января 2014 года объявлены выходными для сотрудников электронной площадки; указывает, что нарушение ответчиком положений пункта 2.1.5 приказа N 54 имело место, однако не 01 января 2014 года, а в период с 03 по 09 января 2014, при этом заключениями комиссионной экспертизы подтверждено, что время подачи заявок ООО "Стратегические инвестиционные инициативы", Крыловым А.В. и ООО "Металлообрабатывающий завод-2", указанное в протоколе от 10.01.2014 соответствует сведениям, хранящимся в базах данных электронной площадки, в связи с чем считает, что выполнение оператором электронной площадки процедуры подтверждения сертификата электронной подписи истца в период с 03 по 09 января 2014 года или позднее не повлекло бы нарушения его прав, поскольку 01.01.2014 был бы определен победитель из состава лиц, подавших заявки с соблюдением требований; по мнению ответчика, истец злоупотребил правом на оспаривание торгов, поскольку программно-аппаратный комплекс электронной площадки предусматривает извещение пользователя о предстоящем истечении срока действия используемого им сертификата электронной подписи, 13.11.2013 истцу выдан новый сертификат электронной подписи в связи с истечением срока действия старого сертификата, истец должен был до 20.12.2013 знать о необходимости проведения процедуры подтверждения сертификата электронной подписи, но не принял заблаговременно меры для реализации данной процедуры; полагает, что судом необоснованно установлено обстоятельство подачи истцом в 11 часов 00 минут 01 января 2014 года заявки на участие в торгах, так как в силу раздела 4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, заявки на участие в электронных торгах подаются зарегистрированными лицами через персональный рабочий раздел "личный кабинет" электронной площадки, по мнению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства подачи истцом заявки через интерфейс электронной торговой площадки в 11 часов 00 минут 01.01.2014, считает, что выводы суда вступают в противоречие с выводом о недопуске истца к участию в спорных торгах; считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Стратегические инвестиционные инициативы" в жалобе указывает, что истец злоупотребил правом на оспаривание торгов, поскольку по сведениям электронной площадки 20.12.2013 зарегистрирован вход Мацкевича Н.Л. в рабочий раздел площадки, сообщение о необходимости изменения сведений о сертификате (при его замене) является нескрываемым и отображается в верхней части каждой веб-страницы персонального рабочего раздела площадки, полагает, что истец не мог не знать о необходимости дополнительных действий по активации нового сертификата электронной подписи; ответчик не согласен с выводом суда об обязанности оператора электронной площадки осуществлять круглосуточную техническую поддержку пользователей, поскольку 1 и 2 января 2014 года были объявлены руководителем ЭТП выходными днями, в связи с чем служба технической поддержки в эти дни не работала и не обязана отвечать на сообщения; по мнению ответчика, материалами дела не подтверждено, что истец подал бы заявку первым из зарегистрированных участников, поскольку заявка была направлена по электронной почте, а не через сервис электронной площадки; полагает вывод суда о том, что судьба первоначально поданной заявки осталась неизвестной, противоречит выводу о наличии у истца препятствий для подачи заявки.

В судебном заседании представители ООО "Объединенные торговые системы" и ОАО "СУ ДВО", арбитражного управляющего Шутилова А.В. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, представители Мацкевича Н.Л. просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Специализированная организация", ООО "Стратегические инвестиционные инициативы", ООО "Металлообрабатывающий завод-2", Крылов А.В. извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011 по делу N А73-14561/2008 ОАО "СУ ДВО" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В.

Конкурсным управляющим организованы открытые торги по продаже имущества, принадлежащего должнику, посредством публичного предложения, в том числе по лоту N 2 продавался имущественный комплекс (производственная площадка) в составе зданий и сооружений, расположенный на земельном участке площадью 24461 кв. м. по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Путевая, дом 1А. К приобретателю зданий и сооружений перейдут права в отношении указанного земельного участка в том же объеме, в котором они принадлежат должнику. Состав имущественного комплекса: здание производственно-административное, Лит. А, А1, А2 (1530,4 кв.м.), здание производственно-административное, Лит. В, В1, В2 (7538,5 кв.м.); проходная, Лит. Б (116,1 кв.м.); Кислородная рампа, Лит. Д (63,4 кв.м); теплотрасса, Лит. IV(69,2); кабельные сети, Лит. VII (3080 м.); автодороги и площадки, Лит. V (4750 кв.м.); автозаправочная станция (к.(у.)н. 27-27- 01/052/2011-551); ограждение забора (321 п.м.) Начальная цена лота 42 660 000 рублей без учета НДС.

Организатором торгов, ООО "Специализированная организация", 22.11.2013 в сети Интернет на сайте Электронной торговой площадки "Property trade" опубликовано извещение о проведении торгов N 0000429.

Согласно названному извещению величина снижения начальной цены - 10% от начальной цены соответствующего лота. Срок (период проведения торгов), по истечении которого последовательно снижается установленная для соответствующего периода начальная цена, семь календарных дней. Начальная цена имущества сохраняется неизменной в первые семь календарных дней, начиная с 01 января 2014 года. При отсутствии в течение соответствующего периода проведения торгов заявки на участие в торгах, отвечающей установленным требованиям, осуществляется последовательное понижение начальной цены имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов, на величину снижения начальной цены. После истечения периода торгов, в котором начальная цена продажи имущества составляла 80 % от начальной цены, торги прекращаются.

Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник открытых торгов посредством публичного предложения, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

В извещении указано, что заявки в электронной форме на участие в торгах с приложениями представляются с 11 часов 00 минут 01 января 2014 года, дата окончания представления заявок - 21.01.2014 17:00. По каждому интервалу заявки на участие в торгах представляются следующим образом: с 11 часов 00 минут первого дня интервала по 17 часов 00 минут последнего интервала.

Мацкевич Н.Л. зарегистрирован на указанной электронной площадке, намеревался принять участие в открытых торгах по лоту N 2 с начальной ценой 42 660 000 руб.

31.12.2013 Мацкевич Н.Л. уплатил задаток в размере 4 266 000 руб. на счет организатора торгов ООО "Специализированная организация".

До участия в торгах Удостоверяющим центром "Тензор" выдан Мацкевичу Н.Л. сертификат ключа электронной подписи сроком действия с 13.11.2013 по 13.11.2014.

01.01.2014 в 11 часов 00 минут по московскому времени Мацкевич Н.Л. подал заявку и необходимые документы для участия в данных торгах.

До подачи заявки в 10 часов 01 минуту по московскому времени 01.01.2014 истец зарегистрировал на сайте торговой площадки свою электронную подпись и выполнил действие по проверке электронной подписи на электронной площадке, по результатам которой получено сообщение о том, что электронная подпись установлена и готова для использования на площадке.

В течение нескольких минут подпись истца была заблокирована оператором электронной площадки, о чем истец получил сообщение.

На неоднократные электронные письма с просьбой сообщить причины блокировки электронной подписи, так как сертификат обновленной по срокам подписи был установлен еще до проведения торгов, ответа не последовало. Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела скриншоты с электронной площадки.

Ответ оператора электронной площадки получен истцом 09.01.2014, из которого следует, что 09 января 2014 года блокирование его электронной подписи снято, регистрация предоставлена, вторым письмом сообщено, что принята заявка истца на участие в торгах 09.01.2014.

Согласно протоколу от 10.01.2014 торги в форме публичного предложения признаны состоявшимися, победителем по лоту N 2 признано ООО "Стратегические инвестиционные инициативы".

29.01.2014 с ООО "Стратегические инвестиционные инициативы" заключен договор купли-продажи имущества, проданного по лоту N 2.

Ответчики ссылались на то, что причиной блокировки подписи истца явилось не совершение им действия по подтверждению сертификата ключа электронной подписи, что явилось препятствием к принятию заявки истца, поданной в 11 часов 00 минут по московскому времени 01.01.2014.

Ссылаясь на то, что при проведении торгов допущены нарушения, вследствие которых Мацкевич Н.Л. был лишен права на участие в торгах, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 139 закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 110 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 14 статьи 110 названного Федерального закона организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим Федеральным законом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 утвержден "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а так же Порядок утверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" (далее - Приказ N 54).

Пунктом 1.1.1 приложения N 2 к Приказу N 54 определено, что доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" является открытым.

Согласно пункту 1.1.6 Приложения N 2 к Приказу N 54 электронная площадка должна функционировать в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ.

Пунктом 2.1.3 Приложения N 2 к Приказу N 54 предусмотрена обязанность электронной площадки обеспечивать бесперебойное функционирование предназначенных для проведения открытых торгов электронной площадки и программно-аппаратного комплекса.

Пунктом 2.1.4 Приложения N 2 к Приказу N 54 предусмотрена обязанность оператора электронной площадки обеспечивать равный доступ всех лиц к участию в открытых торгах, в том числе к информации о проведении открытых торгов, без взимания с них платы.

Согласно пункту 2.1.5 Приложения N 2 к Приказу N 54 оператор электронной площадки в ходе торгов, начиная от времени начала торгов до времени подведения результатов открытых торгов, обязан обеспечивать техническую поддержку организаторов торгов, лиц, представивших заявки на участие в открытых торгах, участников торгов при использовании электронной площадкой в режиме не менее 5 дней в неделю, не менее 12 часов подряд в течение одного рабочего дня, при выделении для этих целей не менее 3 телефонных линий и не менее 3 операторов для ответа на сообщения, полученные по электронной почте (службы технической поддержки). При этом среднее время ожидания ответа службы технической поддержки оператора электронной площадки для зарегистрированных на электронной площадке лиц не должно превышать пяти минут.

Пунктом 2.1.7 Приложения N 2 к приказу N 54 определено, что оператор электронной площадки обязан обеспечивать непрерывность проведения открытых торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения открытых торгов, в соответствии с требованиями, утвержденными данным приказом, а так же равный доступ участников открытых торгов к участию в торгах.

В соответствии с пунктами 2.1.8 и 2.1.13 Приложения N 2 к Приказу N 54 оператор электронной площадки обязан обеспечивать возможность представления заявки на участие в открытых торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; обеспечивать возможность применения организатором торгов, лицами, представившими заявки на участие в открытых торгах, а так же участниками торгов средств электронной цифровой подписи.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе оценки приобщенных в дело доказательств установил, что в период с 10 часов 01 минуты по московскому времени 01.01.2014 по 09.01.2014 Мацкевич Н.Л. не получил от оператора торговой площадки ни одного ответа на свои сообщения и требования о разблокировке его подписи на площадке.

Судом установлено, что в составе программно - аппаратного комплекса электронной площадки имеется требование о регистрации действующего сертификата электронной подписи, ранее не использованного на площадке.

Определением от 23.04.2014 судом назначена комплексная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Патюпину Р.А., эксперту Амирову Б.А.

Заключения экспертов приобщены судом к материалам дела и приняты судом в качестве доказательств на основании статьи 64 АПК РФ.

В заключениях экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по второму вопросу "Являлась ли электронно-цифровая подпись истца с уникальным (регистрационным) номером сертификата в Реестре сертификатов открытых Удостоверяющим центром от 13.11.2013 действительной по состоянию на 11 часов 00 минут московского времени 01.01.2014 и позволяющей идентифицировать пользователя на электронной торговой площадке "PropertyTrade" при подаче заявки на участие в торгах" сделан вывод о том, что электронно-цифровая подпись истца была действительна по состоянию на 11 часов 00 минут по московскому времени 01.01.2014 и позволяла идентифицировать его на электронной площадке "Propety Trade" при подаче заявки на участие в торгах, но не была подтверждена оператором торговой площадки.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о неподтверждении Мацкевичем Н.Л. сертификата ключа электронной подписи, что явилось препятствием для подачи заявки 01.01.2014, опровергаются заключениями судебных экспертов.

На основании пункта 2.1.5 Приложения N 2 к Приказу N 54 и пункта 6.19 Регламента проведения открытых торгов на электронной площадке "Propety Trade" оператор электронной площадки обязан в течение менее пяти минут отреагировать и разблокировать подпись истца, что позволило бы истцу подать заявку первым.

Как правильно установлено судом, из приобщенных к материалам дела доказательств видно, что возможность принять участие в торгах истцу была предоставлена только 09.01.2014. За это время подали заявки еще три участника с предложением цены в сумме 42 660 000 руб. с промежутком во времени 11:03:44:740, 11:08:27:150 и 11:13:35:653.

При этом доказательства соблюдения оператором электронной площадки своих обязанностей по обеспечению доступа к участию в торгах не представлены ни в суд первой инстанции, ни в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В этой связи доводы апелляционных жалоб об отсутствии в вышеуказанных действиях нарушения прав истца, отклонены, как необоснованные.

Ссылки ответчиков на приказ "О выходных днях" от 31.12.2013 оператора электронной площадки, согласно которому 01 и 02 января 2014 года объявлены выходными днями на торговой площадке, правомерно отклонены судом, поскольку 01.01.2014 согласно извещению о торгах назначено днем начала торгов, когда участники вправе подавать заявки, указанный приказ противоречит Приложению N 2 к Приказу N 54, которым предусмотрено, что электронная площадка должна функционировать в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ.

Доказательства того, что 01.01.2014 на электронной площадке проводились профилактические работы, ответчиками не представлены.

Как видно из материалов дела, дальнейшее прохождение заявки истца, поданной 01.01.2014 в 11 часов 00 минут неизвестно, данная заявка истцом не отзывалась, а поданная вторично заявка принята как первая.

Между тем, согласно пункту 4.5 раздела IV Приказа N 54 предусмотрено, что заявитель вправе отозвать заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки. Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные настоящим Приказом, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана.

Указанные выводы суда противоречивыми не являются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что 01.01.2014 заявка Мацкевича Н.Л. на участие в торгах была принята.

Доказательства того, что заявка истца подавалась 11.01.2014 без соблюдения Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, ответчиками не представлены, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены.

Доводы ООО "Объединенные торговые системы" о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения судом апелляционной жалобы. Истцом торги оспариваются не в соответствии с нормами главы III.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки ответчиков на злоупотребление истцом правом на оспаривание торгов отклонены. Доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, не представлены ответчиками.

Дав оценку приобщенным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что допущенные при проведении торгов по лоту N 2 нарушения являются существенными и могли повлиять на результат торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев настоящее дело по имеющимся доказательствам, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб отклонены.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб отнесены на заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2014 года по делу N А73-449/2014 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев