Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 12АП-9993/14

г. Саратов

05 ноября 2014 г.

Дело N А12-20794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу N А12-20794/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Министерства промышленности и торговли Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (400087, г. Волгоград, ул.Новороссийская, д. 61, ОГРН 1063444053419, ИНН 3444133255)

об аннулировании лицензии,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г.Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а, ОГРН 1096165003791 ИНН 6165157156)

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 21.01.2014 N 02523 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (далее общество).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Министерство промышленности и торговли Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы Министерства промышленности и торговли Волгоградской области, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 03 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Министерства промышленности и торговли Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Алина", Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле 27.03.2014 установлено, что в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: Волгоград, улица Новороссийская, 61, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Алина", осуществлялась реализация алкогольной продукции - водки "Глухарь" 0,5 литра, крепостью 40 процентов, с датой розлива 06.09.2012, производства ООО "ПРОТОС", водки "Кедровая" 0,5 литра, крепостью 40 процентов, с датой розлива 10.09.2012, производства ООО "ПРОТОС", водки "Финская серебро" 0,5 литра, крепостью 40 процентов с датой розлива 16.10.2012 г производства ООО "Рада", маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесённых в зону нанесения переменной информации (серии и номер) и ирисного перехода.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Алина" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе осмотра, в целях установления обязательности маркировки федеральными специальными марками обнаруженной алкогольной продукции, управлением произведено взятие образцов, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 27.03.2014.

Взятые образцы продукции на основании определения о назначении экспертизы от 31.03.2014 направлены на экспертизу в федеральное государственное унитарное предприятие "Гознак" для проведения исследований на предмет подлинности федеральных специальных марок (ФСМ), нанесённых на изъятую алкогольную продукцию. По результатам проведённой экспертизы получено заключение технического исследования (N 09.2-7/2113 от 18.04.2014), согласно которому алкогольная продукция - водка "Глухарь" 0,5 литра, крепостью 40 процентов, с датой розлива 06.09.2012, производства ООО "ПРОТОС", водка "Кедровая" 0,5 литра, крепостью 40 процентов, с датой розлива 10.09.2012, производства ООО "ПРОТОС", водка "Финская серебро" 0,5 литра, крепостью 40 процентов с датой розлива 16.10.2012 г производства ООО "Рада", маркирована поддельными федеральными специальными марками.

По факту незаконного оборота алкогольной продукции, а именно закупки, хранения и розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алина" составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен с материалами дела по подведомственности в Ворошиловский районный суд города Ростов-на-Дону для принятия соответствующего решения.

Постановлением Ворошиловского районного суда города Ростов-на-Дону от 17.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Алина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Министерством промышленности и торговли Волгоградской области 30.05.2014 издано распоряжение N 233 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 21.01.2014 N 02523, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Алина", до дня вступления в законную силу принятого судом решения по заявлению об аннулировании лицензии.

Поскольку общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, осуществляло продажу алкогольной продукции без маркировки в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", министерство промышленности и торговли Волгоградской области обратилось в суд с требованиями об аннулировании лицензии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в рассматриваемом случае достаточных правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что, поскольку обществом осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно закупка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, мера юридической ответственности в виде аннулирования лицензии в рассматриваемом случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного ООО "Алина" нарушения законодательства.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно постановлению правительства Волгоградской области от 10.07.2012 N 209-п "Об утверждении Положения о министерстве промышленности и торговли Волгоградской области" министерство промышленности и торговли Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере промышленности и торговой деятельности, в области защиты прав потребителей, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов на территории Волгоградской области.

Названным постановлением к полномочиям министерства отнесены в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; прием декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее -юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (абзац 1 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основанием для аннулирования в судебном порядке лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Соответственно, у Министерства имелись предусмотренные законом основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Вместе с тем, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 12.05.2009 г. N 15211/08, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Для принятия решения о применении данной меры государственного принуждения суд должен дать оценку соразмерности и соответствия данной меры принуждения характеру правонарушения.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Новая редакция абзаца 1 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (действует с 01.01.2013) предусматривает возможность судейского усмотрения при разрешении вопроса об аннулировании лицензии.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная алкогольная продукция приобретена обществом с ограниченной ответственностью "Алина" в 2013 на основании договоров поставки N 325 от 12.12.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью ЗАО "ДТ "Волгоградские водки" и договора поставки алкогольной продукции Алко 219 от 22.11.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Алко-Мир".

По условиям заключенных договоров (п. 3.1. и п. 3.8) поставщик гарантирует, что качество товара соответствует требованиям ГОСТа, а также подтверждается сертификатом соответствия.

При поставке поставщиками передан полный пакет товаросопроводительной документации, надлежащим образом оформленный (счета-фактуры, товаротранспортные накладные, справки к товаротранспортным накладным, сертификаты соответствия, качественные удостоверения). Продукция сертифицирована, что подтверждается сертификатами соответствия, качествами удостоверения, из которых следует, что спорная алкогольная продукция соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данной продукции действующим законодательством, и легально находится в обороте.

Пункт 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ, в соответствии с которым проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов проверки, установить поддельность федеральных специальных марок, на изъятой у общества алкогольной продукции, стало возможным только в ходе экспертизы с применением специальных средств, что свидетельствует о том, что признаки подделки федеральных специальных марок не были явными. Общество без применения специальных технических средств в данном конкретном случае не могло установить самостоятельно признаки поддельности федеральных специальных марок в обычных условиях.

Более того, как было указано выше, сотрудники Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка также в ходе проверки не смогли визуально определить подлинность марок, факт подделки был установлен только в результате технического исследования.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Апелляционный суд считает, что общество проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора, при приемке алкогольной продукции получены все товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность ее оборота, причастность работников либо руководства общества к каким-либо противоправным действиям в отношении маркировки продукции не установлена, что свидетельствует об отсутствии вины общества в осуществлении оборота алкогольной продукции с федеральными специальными марками, нанесенными с нарушением ст. 12 Закона N 171-ФЗ.

Кроме того, постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону N 5-533/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200000 руб. с конфискацией спорной алкогольной продукции, обнаруженной в результате проверки.

Изъятие алкогольной продукции из оборота является адекватной мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции. При таких обстоятельствах принятие специальных мер в виде аннулирования лицензии нельзя считать соразмерным. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в данном случае аннулирование лицензии создаст необоснованные ограничения для осуществления обществом предпринимательской деятельности, заключающейся преимущественно в реализации алкогольной продукции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу N А12-20794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова М.А. Акимова