Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 17АП-12931/14

г. Пермь

05 ноября 2014 г.

Дело N А50-6102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края /ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680/ - Былинкина Н.С. -представитель по доверенности от 05.06.2014 г., Томилин В.Г. -представитель по доверенности от 10.01.2013 г.

от ответчика МУЗ "Городская детская клиническая поликлиника N 5 /ОГРН 1075905007474, ИНН 5905253670 / - Трухина Е.С. -представитель по доверенности от 01.07.2014 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2014 года

по делу N А50-6102/2014,

принятое (вынесенное) судьей Кетовой А.В.

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края

к МУЗ "Городская детская клиническая поликлиника N 5

о взыскании 514 732 руб. 32 коп.

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании возвратить в бюджет ТФОМС Пермского края средства обязательного медицинского страхования в сумме рублей, полученные ответчиком за период 2011-2012 и использованные не по целевому назначению в размере 514 732,32 руб., уплатить штраф в сумме 342 734,54 рубль, пени в размере 17 835,47 рублей путем перечисления на расчетный счет фонда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 г. в удовлетворении заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края требований отказано. Производство по делу в части взыскания 48 354 руб.18 коп. прекращено.

Истец, не согласившись с вынесенным решением в части, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в обжалованной части. В обоснование жалобы указывает, что заинтересованным лицом допущены факты нецелевого расходования средств фонда, что подтверждается тем, что спорные расходы в нарушение сметы производились за счет средств фонда в размере 100%, а должны были производиться в размере 67% - пропорционально объему средств, полученных из соответствующих источников; при этом согласно представленной в ТФОМС справке о структуре доходов, остальные расходы распределялись в соответствующей пропорции; ссылается на наличие полномочий у ТФОМС Пермского края на подачу исков в суд о взыскании средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

В суде апелляционной инстанции истец не оспаривает эпизод, связанный с оплатой за счет средств ТФОМС труда медицинского психолога, произведенной учреждением в 2011 в размере 44 919,13 руб.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что средства ТФОМС расходовались согласно целям, предусмотренным в смете.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, за период 2011-2012 учреждением допускались за счет средств ОМС затраты по следующим договорам: договор от 25.04.2011 N 10/11 с ИП Кадырова М.В. - услуга по созданию информационного ресурса в сети Интернет (далее Сайт) и наполнению его материалом - согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона РФ от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" медицинские организации обязаны размещать на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о режиме работы, видах оказываемой медицинской помощи. Договор от 11.01.2011 N 01-11/1, 20.05.2011 г. N 007 с ИП Матвиенко А.В. - услуги по настройке, текущему обслуживанию программного обеспечения "1С: Предприятие" версии 8.2 конфигурация "1С: Бухгалтерия бюджетного учреждении". Договор от 02.04.2012 N Ol-12/l c ИП Матвиенко А.В. - услуга по настройке, текущему обслуживанию программных комплексов, созданных на базе типового программного продукта "1С Зарплата и Кадры" версия 7.7., предназначены для автоматизации процедур кадрового учета и автоматизации процедур формирования табелей. Договор от 12.01.2011 N 767 с ООО "РегионМонтаж" - услуга по проведению комплексных измерений сопротивления изоляции и защитного заземления электрического оборудования. Договор от 01.02.2011 с ООО с Пермский медицинский правозащитный центр" - услуги по юридическому сопровождению. Договор от 01.01.2011 N 4/11 с ООО "Фабрика чистоты "Тетя Ася" - услуги по стирке, глажению и доставке белья для учреждения. Договор от 03.12.2012 N 249 с ООО "Система Главбух-Урала" - поставка кадровой Справочной Системы "Система Кадры", включающая в себя реквизитную и полнотекстовую электронную версию текстов нормативных документов, а также авторских комментариев, разъяснений и рекомендаций по применению законодательства РФ. Договор от 01.03.2012 N 371 с ООО "АСУ - программа" - услуга по сопровождению программы 1С: Зарплата, договор от 14.03.2012 N 115 с ООО "АСУ - программа" - подготовка (корректировка) информации базы данных по заработной плате в соответствии с требованиями программы 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8.

Полагая, что данные расходы являются нецелевыми, поскольку необоснованно осуществлены поликлиникой за счет средств ТФОМС в размере 100%, без учета их пропорционального разделения в зависимости от источника получения (67%), ТФОМС Пермского края обратился в суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что расходование средств обязательного медицинского страхования осуществлялось поликлиникой на цели, предусмотренные статьями расходов, доказательств использования спорных средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие целям их получения, фондом не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, не согласившись с вынесенным решением в части, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что заинтересованным лицом допущены факты нецелевого расходования средств фонда, поскольку спорные расходы в нарушение сметы производились за счет средств фонда в размере 100%, а должны были производиться в размере 67% - пропорционально объему средств, полученных из соответствующих источников; при этом согласно представленной в ТФОМС справке о структуре доходов, остальные расходы распределялись в соответствующей пропорции; ссылается на наличие полномочий у ТФОМС Пермского края на подачу исков в суд о взыскании средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В пунктах 1 и 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в статье 147 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием средств бюджетов внебюджетных фондов понимается направление и использование данных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Инструкцией "О порядке проведения территориальными фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств ОМС в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС", утвержденной и введенной Приказом ФФОМС от 17.12.1998 N 100, предусмотрено, что территориальный фонд ОМС при проверке целевого характера использования средств обязательного медицинского страхования должен учитывать состав тарифа на медицинские услуги, а не его структуры, нарушение которой вменяется Учреждению.

Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год установлены следующие статьи затрат, входящие в структуру тарифов на медицинские услуги, финансируемые из средств обязательного медицинского страхования:211 "Заработная плата",213 "Начисления на оплату труда",225 "Услуги по содержанию",226 "Прочие услуги" и т.п.

В соответствии с пунктом 7 раздела 1 Программ государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год, 2012 год, утвержденных Законами Пермского края от 02.12.2010 N 713-ПК, от 21.12.2011 г. N 887-ПК, расходование средств, полученных медицинскими организациями в рамках реализации Программы, производится в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, с 1 января до 29 марта 2011 года - Тарифным соглашением на 2011 год, с 30 марта 2011 года - Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Пермского края на 2011 год, Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2012 год, Порядком определения расходов медицинских учреждений (организаций), работающих в системе ОМС на территории Пермского края, подлежащих возмещению за счет средств ОМС, утвержденного Министерством здравоохранения Пермского края и ПКФОМС (Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края).

Из анализа указанным норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нецелевым является расходование средств ОМС на цели, не предусмотренные сметой.

Как следует из акта проверки N 157 от 1.10.2013, в ходе проверки соблюдения ответчиком установленных требований к проведению операций с безналичными денежными средствами в отношении средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС, истцом было установлено, что в нарушение п.2.4 Порядка определения расходов организаций, работающих в системе ОМС на территории Пермского края, подлежащих возмещению за счет средств ОМС, утвержденного министерством здравоохранения Пермского края и ПК ФОМС ( далее Порядок), учреждением в 2011-2-12г. направлены средства ОМС по договорам на выполнение работ и оказание услуг, расходы по которым отнесены на ст.225 "услуги по содержанию", 226 "прочие услуги". Согласно представленному расчету доля ОМС должна составлять 67 процентов, 34 процента - должно приходиться на долю бюджета, между тем в течение 2011-2012г.г. со счета ОМС перечислены средства по оплате общебольничных договоров в размере 100 процентов.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, а также доказательства их подтверждающие, по правилам ст.71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу, что заключенные договоры были оплачены поликлиникой в соответствии со сметами на период 2011-2012, направлены на осуществление медицинской деятельности, либо на обслуживание поликлиники (для начисления заработной платы работников и т.д.).

Суд первой инстанции верно указал, что вменяемое поликлинике нарушение вышеуказанной пропорции, при расходовании денежных средств, поступающих из разных источников финансирования, само по себе, не является доказательством нецелевого использования, поскольку, как указано выше, по смыслу вышеприведенных норм права, нецелевым является расходование средств ОМС на цели, не предусмотренные сметой (подп.4 п.2.7 Порядка).

Учитывая, что расходование средств обязательного медицинского страхования осуществлялось на цели, предусмотренные статьями расходов, и доказательств использования спорных средств обязательного медицинского страхования на цели, не соответствующие целям их получения, фондом не представлено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что учреждение не осуществляло направление и использование денежных средств бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения, в связи с чем, необходимость восстановления нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на сумму 466 378руб.14 коп. у него отсутствует. При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления пени в размере 17 835,47 руб. и штрафа в размере 342 734,54 руб. суд первой инстанции также верно не усмотрел.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий у истца на подачу исков о взыскании с медицинских учреждений средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, соответствует положениям Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование, Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" и Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами ОМС, утвержденного Приказом ФФОМС от 16.04.2012 N 73.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2014 года по делу N А50-6102/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2014 года по делу N А50-6102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова