Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 18АП-12413/14

г. Челябинск

05 ноября 2014 г.

Дело N А34-707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ", открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2014 по делу N А34-707/2014 (судья Алексеев Р.Н.).

В заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Арзамасцева Е.А. (доверенность от 25.11.2013);

представитель конкурсного управляющего Гуртового Юрия Александровича - Галиуллина Г.Т. (доверенность от 11.03.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" - Тувышев М.Н. (доверенность от 22.11.2013 N 865-АК-2013);

конкурсный кредитор - Кривощекова Елена Николаевна.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Монолит", ИНН 450115540, ОГРН 1094501007930 (далее - общество "Торговый дом "Монолит", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Гуртовой Юрий Александрович.

17.07.2014 кредитор - открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ", Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов общества "Торговый дом "Монолит" от 03.07.2014 (л.д. 8-9 т.7).

В эту же дату (17.07.2014) общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее - ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ", заявитель) также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов общества "Торговый дом "Монолит" от 03.07.2014; обязании арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредитора - общества "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (л.д. 6-7 т.6). Указанные заявления приняты к производству суда, назначены судебные заседания (л.д. 1 т.7, л.д. 1 т.6).

Определением суда от 26.08.2014 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Монолит" от 03.07.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 43 т.6).

Определением арбитражного суда от 19.09.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах заявители просят определение арбитражного суда от 19.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании решений первого собрания кредиторов от 03.07.2014 недействительными.

В обоснование доводов жалобы ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" указывает, что временный управляющий Гуртовой Ю.А. 03.07.2014 провел первое собрание кредиторов должника без его участия, несмотря на то, что требование кредитором было предъявлено в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве). Однако, никаких мер для отложения первого собрания кредиторов временный управляющий в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве не принял, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Кредитор считает, что поскольку требование было им заявлено в установленный законом срок, его участие в собрании с учетом размера требования (197 456 604 руб. 16 коп.) позволило бы определяющим образом влиять на принятые кредиторами решения. Таким образом, временному управляющему следовало перенести срок проведения первого собрания кредиторов в целях участия в нем всех кредиторов, предъявивших требования в установленный Законом о банкротстве срок.

В апелляционной жалобе ОАО "УРАЛСИБ" указывает на наличие у суда первой инстанции обязанности отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства кредиторов об этом. Заявитель считает необоснованной в рассматриваемой ситуации ссылку суда первой инстанции на пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку требование ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" составляло сумму, превышающую сумму требований всех включенных кредиторов в реестр кредиторов, и могло существенно повлиять на решение собрания. Проведение собрания кредиторов до рассмотрения требования основного кредитора - ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" фактически лишило его возможности защищать свои законные интересы путем голосования на собрании, а также влиять на принципиально важные для дальнейшего хода процедуры банкротства решения.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего, Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), конкурсный кредитор Кривощекова Е.Н. в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить определение суда без изменения, считая обжалуемые заявителями выводы суда верными.

ОАО "УРАЛСИБ", иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.04.2014 признано обоснованным требование Василевского Андрея Леонидовича в размере 5 526 448 руб. 19 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении общества "Торговый дом Монолит" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Гуртовой Ю.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.04.2014.

Из материалов дела усматривается, что в порядке и сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов в арбитражный суд поступило требование ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" в размере 197 456 604 руб. 16 коп. Определением от 05.05.2014 требование ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" принято арбитражным судом к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора назначено на 29.05.2014. Определениями арбитражного суда судебное заседание по проверки обоснованности требования заявителя неоднократно откладывалось, в том числе определением арбитражного суда от 02.07.2014 судебное заседание было отложено на 31.07.2014.

03.07.2014 проведено первое собрание кредиторов общества "Торговый дом "Монолит", результаты которого оформлены протоколом N 1 (л.д. 83-86 т.7).

На дату проведения первого собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов по основному долгу (часть 2 раздела 3 реестра) включены требования кредиторов на общую сумму 26 340 076 руб. (л.д.89-96 т.7).

В собрании 03.07.2014 приняли участие кредиторы с правом голоса на общую сумму 18 894 876 руб., что составляет 71,8% от общего количества голосующей задолженности, в том числе: ФНС России (4,8% голосов), Василевский А.Л. (6,7% голосов), ООО "Монета Монолит" (35,3% голосов), ООО Частная охранная организация "Алькор" (5,9% голосов), Кривощёкова Е.Н. (19,1% голосов). ОАО "УРАЛСИБ" (28,2% голосов) в собрании участия не приняло.

В результате голосования по вопросам повестки дня на собрании кредиторами приняты решения:

- обратиться в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о признании общества "Торговый дом "Монолит" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- снять с повести дня собрания вопрос "Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов";

- не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

- утвердить арбитражным управляющим общества "Торговый дом Монолит" Гуртового Ю.А.;

- не принимать решение о выборе реестродержателя по ведению реестра требований кредиторов, возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего;

- не избирать представителя собрания кредиторов.

Решением арбитражного суда от 03.07.2014 общество "Торговый дом Монолит" признано банкротом с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Гуртовой Ю.А.

Полагая, что первое собрание кредиторов 03.07.2014 неправомерно проведено без участия в нем ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", как кредитора, имеющего возможность влиять на принятие данным собранием решений, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании принятых на собрании решений недействительными.

Конкурсный кредитор - ОАО "УРАЛСИБ" также заявил о недействительности принятых собранием решений, ссылаясь на его ненадлежащее уведомление о проведении первого собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Гуртовой Ю.А., ФНС России против удовлетворения заявления возражали, указав на отсутствие нарушений порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов должника (л.д. 48-49, 78-82 т.7).

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на дату проведения первого собрания кредиторов не являлось лицом, имеющим право принимать в нем участие с правом голоса. Правовых оснований для отложения проведения первого собрания кредиторов должника у временного управляющего не имелось.

Суд установил, что конкурсный кредитор - ОАО "УРАЛСИБ" был надлежащим образом уведомлен о проведении первого собрания кредиторов. При этом, ОАО "УРАЛСИБ" не указано, каким образом его участие в собрании кредиторов могло повлиять на принятые собранием кредиторов в его отсутствие решения, а также каким образом оспариваемые решения нарушают его законные права и интересы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

По смыслу указанной нормы права требование о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит удовлетворению в случае доказанности заявителем либо факта принятия решения с нарушением установленной компетенции собрания кредиторов, либо факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя жалобы. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

То обстоятельство, что 03.07.2014 решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника (статья 73 Закона о банкротстве), подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Кредиторы, оспаривая решения, ссылаются на нарушение порядка созыва собрания.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, которые включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, только после включения арбитражным судом требования заинтересованного лица в реестр требований кредиторов должника оно становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Возникновение у кредитора права на участие в первом собрании кредиторов только с даты вынесения судебного акта о включении его требования в реестр прямо следует из положений пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве.

Между тем, из материалов дела усматривается, что требование ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов (03.07.2014) включено не было.

При таких обстоятельствах, у временного управляющего отсутствовала обязанность уведомить ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о проведении первого собрания кредиторов.

Соответствующее уведомление ОАО "УРАЛСИБ" подтверждается представленной в дело почтовой квитанцией от 19.06.2014 (л.д.57, 97 т.7). Апелляционные жалобы не содержат возражений в отношении выводов суда о надлежащем извещении о проведении собрания кредиторов ОАО "УРАЛСИБ", в связи с чем оснований для их пересмотра у апелляционного суда не имеется.

Довод кредиторов о неправомерном проведении временным управляющим первого собрания кредиторов без участия ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" при наличии осведомленности о заявлении требования в срок, что привело к нарушению временным управляющим прав и законных интересов указанного кредитора, не соответствует обстоятельствам дела и нормам права (пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Установленная названной нормой процедура отложения проведения первого собрания кредиторов, гарантирующая соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, проводится на основании судебного акта, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве принятие судебного акта об отложении проведения первого собрания кредиторов не связано с обязанностью временного управляющего в необходимых случаях заявить соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание состязательность арбитражного процесса, заинтересованное в отложении первого собрания кредиторов лицо, учитывая установленные Законом о банкротстве (второй абзац пункта 1 статьи 72) сроки проведения собрания, самостоятельно реализует свое процессуальное право на обращение к суду с соответствующим ходатайством (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае проведение первого собрания кредиторов общества "Торговый дом "Монолит" было назначено временным управляющим на 03.07.2014. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения собрания арбитражным судом был принят судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", предъявленного в установленный срок.

Таким образом, у временного управляющего отсутствовали законные основания для отложения проведения первого собрания кредиторов.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обществом "Лизинговая компания УРАЛСИБ" нарушения временным управляющим порядка проведения первого собрания кредиторов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также из вышеназванных положений Закона о банкротстве не следует обязанность арбитражного суда в отсутствие ходатайства заинтересованного лица решать вопрос об отложении проведения первого собрания кредиторов, что кроме того не соответствует принципам арбитражного процесса (часть 1 статьи 4, часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, на момент проведения собрания в соответствии с реестром требований кредиторов общества "Торговый дом "Монолит" кредиторами, имеющими 71,8 % голосов, приняты обжалуемые решения. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня, в том числе о применении дальнейшей процедуры банкротства и саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Таким образом, отсутствие на первом собрании кредиторов 03.07.2014 ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", требование которого не было установлено в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, не влечет неправомочность данного собрания и недействительность принятых на нем решений.

При таких обстоятельствах, нарушений по порядку созыва и проведения первого собрания кредиторов должника судом не установлено, обжалуемые решения приняты в пределах установленной законом компетенции.

Апелляционный суд с учетом отсутствия нарушения прав ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ОАО "УРАЛСИБ" при проведении первого собрания кредиторов, а также принимая во внимание, что кредиторами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии возражений по отчету временного управляющего, намерении определить иную последующую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, избрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего, приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями первого собрания кредиторов должника права и законные интересы подателей жалобы не нарушены. Доказательств иного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, совокупности условий, необходимых для признания решений собрания кредиторов недействительными, в рассматриваемом случае не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящим апелляционным жалобам уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2014 по делу N А34-707/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ", открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко