Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 17АП-9370/12

г. Пермь

07 ноября 2014 г.

Дело N А50-9712/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Дом Советов",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 августа 2014 года

о прекращении производства

по делу N А50-9712/2012

по иску индивидуального предпринимателя Лисунова Владислава Алексеевича (ОГРНИП 307591723600040, ИНН 590203236570) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Дом Советов" (ОГРН 1125904000936, ИНН 5904262954)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМИСТАР" (ОГРН 1035901600591, ИНН 5917510788)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о регистрации перехода права собственности,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Консалтинговая группа "Дом Советов", на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 о прекращении производства по делу N А50-9712/2012 (вх. N 17АП-9370/2012(1)-ГК) была оставлена без движения до 06.11.2014 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 06.11.2014 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения арбитражным судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 06.11.2014 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, при этом копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2014 была направлена в установленном порядке в адрес заявителя и получена им 11.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении, а также сведениями, опубликованными на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2014.

06.11.2014 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление истца, общества "Консалтинговая группа "Дом Советов", от 05.11.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В этом заявлении указано на то, что обществом "Консалтинговая группа "Дом Советов" подана кассационная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2014, от результата рассмотрения этой кассационной жалобы зависят дальнейшие процессуальные действия общества "Консалтинговая группа "Дом Советов" (в частности, уплата госпошлины в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы) и самого апелляционного суда (в частности, принятие к производству первоначально поданной апелляционной жалобы в случае отмены определения от 07.10.2014).

Продление срока оставления апелляционной жалобы без движения, как указано в рассматриваемом заявлении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитывать сроки рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2014.

06.11.2014 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило дополнение к ранее поданному заявлению (ходатайству) от 05.11.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Это дополнение заключается в подтверждении того, что указанная кассационная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 05.11.2014 в 14:40 (МСК), получена и зарегистрирована арбитражным судом 06.11.2014 в 9:26 (местное).

В связи с тем, что при продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд должен установить дату истечения такого срока, в данном случае определение такой даты возможным не представляется, поскольку на момент вынесения настоящего определения арбитражный суд не располагает информацией о принятии кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2014 к производству арбитражного суда, заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения удовлетворению не подлежит.

В этой части арбитражный суд считает необходимым обратить внимание на то, что лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, факт подачи кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2014 сам по себе в силу указанного выше обстоятельства - в отсутствие данных о принятии этой кассационной жалобы к производству арбитражного суда, таким препятствием признан быть не может, апелляционная жалоба согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким днем в данном случае является 07.11.2014.

Возможность совершения иных процессуальных действий, соответственно, вынесения другого определения, отсутствует.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Дом Советов".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин