г. Москва |
|
06 ноября 2014 г. |
Дело N А40-32996/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ОТИС Лифт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014
об отказе во включении требования ООО "ОТИС Лифт" в размере 14 146 987, 76 руб. в реестр требований кредиторов должника
по делу N А40-32996/14, принятое судьей В.В. Сторублевым
о признании несостоятельным (банкротом)
ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 5077746308173; 117588, г. Москва, ул. Тарусская, д. 10)
Конкурсный управляющий ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" Боравченков А.А
при участии в судебном заседании:
от ООО "ОТИС Лифт" - Владышевская С.П. по дов. N 72-14 от 11.03.2014;
от конкурсного управляющего ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" - Озадкин И.Н. по дов. от 30.05.2014
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. (далее - конкурсный управляющий).
ООО "ОТИС Лифт" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 14 146 987, 76 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 14 146 987, 76 руб. отказано с указанием об учете требований как требований, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 не имеется.
Согласно части 2 статьи 225 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2014.
Кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в размере 14 146 987, 76 руб. в реестр требований кредиторов должника 24.06.2014, то есть с пропуском установленного статьей 225 Закона о банкротстве срока.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в частях 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно части 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 146 987, 76 руб., обоснованно исходил из того, что они заявлены по истечении установленного Законном о банкротстве срока для предъявления своих требований к ликвидируемому должнику и подлежат удовлетворению в порядке, установленном частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Обращение кредитора к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением, не продляет процессуальные сроки, установленные законом для кредиторов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.09.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-32996/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОТИС Лифт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Солопова |
Судьи |
Н.О. Окулова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-32996/2014
Должник: ООО "Корпорация Инжтрансстрой"
Кредитор: АО "ПУТЕВИ" Ужице (Республика Сербия), Басин Ефим Владимирович, ГК "ОЛИМПСТРОЙ", Государственная компания "Российские автомобильные дороги", ГУП МО "Мособлгаз", ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ", ЗАО "Лизингстроймаш", ЗАО "Мостострой-9", ЗАО "Омскстроймост", ЗАО "Петербург-Дорсервис", ЗАО "ПрофИнженерСтрой", ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" Иркутский филиал, ЗАО "Страховая бизнес группа", ЗАО "ТЕХНО", ЗАО "Туапсинский морской коммерческий порт", ЗАО МПСО "Шахтоспецстрой", ИФНС N45 по г. Москве, МУП г. Сочи "Водосток", НП "Межрегиональный союз проектировщиков", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Бамстроймеханизация", ОАО "ВентКомплекс", ОАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", ОАО "ИК "НИИ КВОВ", ОАО "Институт "Гипрожилдорстрой", ОАО "Институт Гипростроймост", ОАО "Мозырьпромстрой", ОАО "МОСТООТРЯД N 19", ОАО "МОСТОТРЕСТ", ОАО "НИЦ "Строительство", ОАО "НОМОС-БАНК", ОАО "Орелавтодор", ОАО "Открытие Холдинг", ОАО "РЖД" в лице Забайкальской железной дороги, ОАО "Союзгипрозем", ОАО "Строительно-монтажный трест N40", ОАО "Центр "Омега", ОАО "Челябинскстальконструкция", ОАО "ЧиркейГЭСстрой", ОАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ОАО МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК, ООО "АЛМАЗ ГРУПП", ООО "АльпикАвто", ООО "Альтерра", ООО "АЛЬЯНС АВИА", ООО "Алю Терра", ООО "АлюТерра", ООО "АнтантаСтрой", ООО "АнтиКорр-Сервис", ООО "Балттрансстрой", ООО "Бланкт", ООО "Боскалис", ООО "ВП-Инжиниринг", ООО "Вымпел", ООО "Геодезическое сопровождение строительства", ООО "ГРК "БЫСТРИНСКОЕ", ООО "ГРК"Быстрринское", ООО "Дизайн-Лаборатория", ООО "ДорХан 21 век", ООО "Евровент ГК", ООО "ЗЕЛЕНЫЕ СТАНДАРТЫ", ООО "ИК Ю-Софт", ООО "Инжиниринг рус", ООО "ИНЖТРАНСАВИА", ООО "Институт независимой оценки", ООО "Информационно-сервисная компания Ю-Софт", ООО "КапТехноСтрой", ООО "Компания АйСиэС", ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО", ООО "КрилакСпецстрой", ООО "ЛЕСЗЕМПЛАН-ИНЖИНИРИНГ", ООО "Маркет", ООО "Межрайонная Общестроительная Компания", ООО "Метрополис", ООО "МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ", ООО "Мортранспроект", ООО "НПО "Мостовик", ООО "Объединенная Строительная Компания", ООО "ОВИК-монтаж", ООО "ОТИС Лифт", ООО "Петербургтрансстрой", ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой", ООО "Путеви", ООО "РН-Аэро", ООО "РТК Групп", ООО "СветоПроект", ООО "Светосервис-Санкт-Петербург", ООО "Светосервис-Сочи", ООО "СИК "Сан-Сити", ООО "СМУ "Кузнецкмонтажстройдетали", ООО "СМУ "Фронт Инжиниринг", ООО "Сочиморстрой", ООО "СПЕКТРЭНЕРГО", ООО "Спецстрой", ООО "Строительная компания "ИнжПроектСтрой", ООО "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали", ООО "СтройАльянс", ООО "Стройпроект-XXI", ООО "Техно-траффик", ООО "Техэнергоком Плюс", ООО "Трансстроймеханизация", ООО "УниСтрой", ООО "Управление механизации строительства", ООО "Фертоинг", ООО "Черноморская Строительная компания", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "Юг ПРоектСтройМонтаж", ООО "ЮгПроектСтройМонтаж", ООО "Югстройкомплект", ООО "Юникон", ООО "Юнион", ООО Группа "ПрофТрейд", ООО Промышленно-финансовая компания "ЧАРУС", ООО СК "Мосты и тоннели", ООО Союз "МЕТРОСПЕЦСТРОЙ", ООО Строительная компания "ИНЖДОРСОЮЗ", ООО Строительно-производственная компания "Зеленый Город", ООО ТД "Ассоциация КрилаК", ООО Т-Траффик, ООО ЭКСПЕРТ, Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэрдромов)", ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агенства железнодорожного транспорта", ФГУП "Росморпорт", Федеральная налоговая служба, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", ФКУ ДСТО "Санкт-Петербург"
Третье лицо: Ахмоев Д. П., К/У Боравченков А. А., ОАО "Орелавтодор", Адвокат Теплова У. Е., Боравченков А. А.
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10675/16
19.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
09.02.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
28.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
16.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55616/15
08.12.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
07.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
02.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50238/15
02.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49489/15
19.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45457/15
29.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
23.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
12.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
08.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
23.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
09.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
02.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
02.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34238/15
03.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27244/15
24.07.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32527/15
13.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
01.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
18.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21341/15
17.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
15.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
26.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9926/15
19.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17009/15
28.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
13.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2167/15
02.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
02.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5008/15
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
11.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55377/14
10.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2880/15
03.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51031/14
29.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55383/14
27.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51008/14
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16281/14
22.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54323/14
25.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52707/14
23.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
15.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51327/14
01.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
19.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48421/14
10.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
06.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44207/14
27.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45160/14
16.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
01.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
10.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
04.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
02.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14
23.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-32996/14