Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-42669/14

г. Москва

7 ноября 2014 г.

Дело N А40-66588/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЭкоПроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-66588/11, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой об оставлении без удовлетворения заявления ЗАО "ЭкоПроект" о принятии обеспечительных мер в деле о признании ООО "Эмерал" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ЭкоПроект" - Жердев П.С. по дов. б/н от 04.09.2014, Лаццарини Д.Ю. по дов. от 06.08.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Эмерал" - Гаврюшин В.А. по дов. от 28.10.2014,

от ЗАО "Южный Молл" - Глушко С.В. по дов. от 27.10.2014,

от ООО "Столица" - Березин В.А. по дов. от 05.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 заявление ЗАО "ЭкоПроект" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой обеспечительной меры; не представлены доказательства, подтверждающие вероятность причинения кредиторам ООО "Эмерал" значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

ЗАО "ЭкоПроект" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника, а также самому должнику осуществлять действия, связанные с реализацией положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 18.06.2014 до вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора должника ЗАО "ЭкоПроект" о признании недействительным данного решения собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЭкоПроект" поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Эмерал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Южный Молл" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Столица" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Эмерал" была проведена оценка имущества должника, получен отчет об оценке от 20.05.2014 N 14/03-1-1/014, на основании которого подготовлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанное положение утверждено решением собрания кредиторов ООО "Эмерал" от 18.06.2014.

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является вероятность ущемления его прав в связи с продажей имущества должника по заниженной цене, указанной в отчете.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, определением суда от 15.09.2014 заявление ЗАО "ЭкоПроект" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Эмерал" от 18.06.2014 оставлено без удовлетворения. В рамках рассмотрения этого заявления судом дана оценка указанным доводам заявителя и отчету от 19.06.2014 N 0969 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, на который в обоснование довода о занижении цены продажи имущества должника указывали конкурсные кредиторы ЗАО "ЭкоПроект" и ООО "Моснитки".

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ЗАО "ЭкоПроект", не опровергнутыми заявителем апелляционной жалобы, некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков" проведена экспертиза отчета от 19.06.2014 N 0969, по результатам которой выдано отрицательное экспертное заключение 22.10.2014 N 962/10-14;

В картотеке арбитражных дел размещено определение от 29.10.2014 об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, с учетом сведений о рыночной цене, определенной в отчете от 20.05.2014 N 14/03-1-1/014.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, указанными в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N 11 о том, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-66588/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЭкоПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова