Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 11АП-15627/14
г. Самара |
|
12 ноября 2014 г. |
Дело N А65-25418/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А65-25418/2012 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс", г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань,
третьи лица:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", д. Нижние Савруши, Тюлячинский район, Республика Татарстан,
открытое акционерное общество "Валком-Н", г. Казань,
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А65-25418/2012.
Определением суда от 16 октября 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 11 ноября 2014 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В определении от 16 октября 2014 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" 24 октября 2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 65900 6.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, в срок до 12 ноября 2014 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
В.В. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-25418/2012
Истец: ОАО "Нэфис Косметикс", г. Казань
Ответчик: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани
Третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", ОАО "Валком-Н", г. Казань, ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", г. Казань, Управление градостроительных разрешений Исполкома г. Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21781/13
10.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12212/13
12.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20048/14
12.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25418/12
09.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15630/14
09.12.2014 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25418/12
02.12.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18015/14
12.11.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15627/14
17.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12212/13
16.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3220/14
17.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5033/13
01.03.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25418/12
20.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25418/12