Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 07АП-547/10

г. Томск

11 ноября 2014 г.

Дело N А45-867/2009

31.10.2014 г. объявлена резолютивная часть определения суда.

Определение изготовлено в полном объеме 11.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева,

судей: Е.Г. Шатохиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" Клемешова О.В. (номер апелляционного производства 07АП-547/10(11)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. по делу N А45-867/2009 о признании ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 г. открытое акционерное общество "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (далее по тексту ОАО "АСК "Тесь", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство.

Определением суда от 11.08.2009 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Клемешов Олег Владимирович.

13.06.2012 г. Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании расходов конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" Клемешова О.В., понесенных на оплату услуг привлеченных лиц, нецелесообразными и необоснованными и взыскании с конкурсного управляющего Клемешова О.В. в пользу ОАО "АСК "Тесь" расходов на привлеченных лиц в размере 2 583 630,36 руб.

Определением суда от 02.04.2013 г. заявление уполномоченного органа было удовлетворено частично, расходы конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" Клемешова О.В., понесенные на оплату услуг привлеченных лиц в размере 1 863 887,36 руб. были признаны необоснованными и нецелесообразными, сумма данных расходов была взыскана с конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" Клемешова О.В. в пользу должника. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2013 г. определение суда первой инстанции от 02.04.2013 г. было изменено, были признаны необоснованными и нецелесообразными расходы конкурсного управляющего ОАО "АСК "Тесь" Клемешова О.В. в размере 1 757 649,92 руб., понесенные на оплату услуг привлеченных лиц, с конкурсного управляющего Клемешова О.В. в пользу ОАО "АСК "Тесь" было взыскано 1 757 649,92 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. по делу N А45-867/2009 оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 06.09.2013 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7478/13 от 03.12.2013 г. в передаче дела N А45-867/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.04.2013 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 г. было отказано.

16.09.2014 г. конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. по делу N А45-867/2009.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Конкурсное производство в отношении должника не завершено, Клемешов О.В. продолжает исполнять обязанности конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим в порядке ст. 24.1 Закона о банкротстве в период исполнения своих обязанностей были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего со страховым открытым акционерным обществом "ВСК" в лице его Новосибирского филиала; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2014 г. по делу N А45-23304/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 г., удовлетворен иск ОАО "АСК "Тесь" к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 757 649,92 руб.; страховое открытое акционерное общество "ВСК" по платежному поручению N 77121 от 29.08.2014 г. перечислило сумму страхового возмещения в размере 1 757 649,92 руб. ОАО "АСК "Тесь", данными денежными средствами погашена задолженность, взысканная постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на заявление конкурсного управляющего в апелляционный суд не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Данный перечень является исчерпывающим. Таким образом, обстоятельство принятия судебного акта о взыскании страхового возмещения со страховой организации по страховому случаю (подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве) по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и выплата данного возмещения не относятся к новым обстоятельствам в смысле ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 г. обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявитель не обосновал, каким образом указанные им обстоятельства могли повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, о пересмотре которого по новым обстоятельствам он просит.

Кроме того, с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2014 г. по делу N А45-23304/2013 (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 г.) по дату обращения с настоящим заявлением (16.09.2014 г.) трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ истек, и заявителем ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" Клемешова О.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. по делу N А45-867/2009.

Руководствуясь ст. 184-185, ст. 310, ст. 316-317 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" Клемешова О.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. по делу N А45-867/2009 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

судьи

В.М. Сухотина Е.Г. Шатохина