Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 06АП-4824/14

г. Хабаровск

11 ноября 2014 г.

А73-8918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Домостроительный завод": Мельникова В.И., представитель по доверенности от 23.09.2014 N 039/Г/13;

от ООО "СПб ГГК": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц ИП Лутченко В.М., ООО "Белая Гора": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая Компания"

на решение от 17.07.2014

по делу N А73-8918/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая Компания"

о взыскании 6 897 974,23 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая Компания"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения"

о взыскании 1 272 771,70 рублей

третьи лица: индивидуальный предприниматель Лутченко Владимир Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Белая Гора",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" (ОГРН 1022701195098, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ОАО "Домостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая Компания" (ОГРН 1077847580095, место нахождения: г. Санкт-Петербург) (далее - ООО "СПб ГГК") с иском о взыскании 6 897 974,23 рублей долга.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 19.07.2012 N 12027/12, дополнительному соглашению к договору от 07.02.2013 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лутченко Владимир Михайлович (далее - ИП Лутченко В.М.).

Определением от 02.10.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "СПб ГГК" к ОАО "Домостроительный завод" о взыскании 1 272 771,70 рублей неустойки.

Встречные требования обоснованы ненадлежащим исполнением встречным ответчиком обязательств по договору подряда от 19.07.2012 N 12 027/012 по выполнению предусмотренных договором работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белая Гора" (далее - ООО "Белая Гора").

Решением от 17.07.2014, с учетом определения от 28.07.2014, первоначальный иск удовлетворен: с ООО "СПб ГГК" в пользу ОАО "Домостроительный завод" взыскан долг в сумме 6 895 974,23 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 57 489,87 рублей.

Этим же решением в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СПб ГГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие обязанности по оплате выполненных истцом работ, поскольку работы в полном объеме завершены не были.

Ссылается на то, что ответчик отказался от приемки выполненных истцом работ письмом от 18.05.2013 исх. N 465/БГ-13, ссылаясь на наличие недостатков по 15 пунктам, по которым работы не соответствовали условиям договора. Согласно акту от 13.06.2013 истец устранил только 11 из них. Письмом от 30.06.2013 исх. N 614/БГ-13 ответчик сообщил истцу о необходимости завершить работы на объекте.

Указанные истцом работы в акте от 30.12.2013 также не приняты ответчиком в связи с наличием недостатков выполненных работ, о чем ответчик сообщил истцу письмом от 09.01.2014 исх. N 7. Замечания к выполненным работам направлены истцу письмами от 14.01.2014 исх. N 22, от 15.01.2014 N 32.

Указывает на то, что истцом до настоящего времени не исполнены обязательства по договору: не выполнены работы в полном объеме, не передана исполнительная документация на выполненную работу.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы в части встречного иска указано на ошибочный вывод суда о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору.

Ссылается на то, что истец по первоначальному иску был извещен о готовности фундаментов письмом от 05.10.2012 исх. N 572/БГ-12, однако истец приемку строительной площадки не произвел, к выполнению работ не приступил.

Сам по себе факт неподписания сторонами акта готовности строительной площадки, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствует об отсутствии основания для начала строительных работ. Указанное свидетельствует о нарушении срока выполнения работ по договору по вине истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Домостроительный завод" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Домостроительный завод" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 ООО "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по заявлению ликвидатора ООО "СПб ГГК" Д.Л. Туровского, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

19.07.2012 между ОАО "Домостроительный завод" (подрядчик) и ООО "СПб ГГК" (заказчик) заключен договор подряда N 12 027/012, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, необходимые для возведения наземной части выше 0,000 (нулевой) отметки быстровозводимого малоэтажного здания административно-бытового корпуса размером 42,24x17,40 метров, и передать результат выполненных работ заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязался выполнить следующие работы:

1.2.1.Изготовление конструкций, необходимых для возведения наземной части выше 0,00 (нулевой) отметки быстровозводимого малоэтажного здания административно-бытового корпуса размером 42,24x17,40 метров (далее именуется АБК);

1.2.2.Приобретение мебели (оборудования), указанной в Спецификации на мебель и оборудование (Приложение N 2 к настоящему Договору) и сантехнического оборудования (душевые кабины, унитазы, раковины (мойки));

1.2.3.Доставка конструкций, оборудования и материалов на площадку монтажа автомобильным транспортом;

1.2.4.Строительно-монтажные работы по возведению наземной части выше нулевой отметки быстровозводимого малоэтажного здания АБК, на подготовленном заказчиком фундаменте;

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются подрядчиком по имеющимся у него собственным рабочим чертежам на аналогичное здание АБК и по Техническому заданию (Приложение N 3 к договору).

Общая стоимость работ по договору определена сторонами пунктом 2.1 договора и составляет 58 5978 717 рублей с НДС - 8 938 787,40 рублей.

Порядок оплаты работ по договору предусмотрен пунктом 2.2 договора.

Сроки выполнения работ по договору установлены разделом 3 договора для конкретного вида выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора подрядчик обязался выполнить монтажные работы в течение 2-х месяцев со дня начала монтажных работ, при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных договором и своевременной оплаты платежей, указанных в пунктах 2.2.1-2.2.3 договора.

Подрядчик обязался прибыть на место выполнения работ в течение 15 дней со дня поступления полной суммы авансового платежа, указанного в пункте 2.2.3 настоящего договора на расчетный счет подрядчика и получения от заказчика уведомления о готовности фронта работ к проведению монтажа объекта. После проверки готовности фронта работ и подписания сторонами акта готовности строительной площадки под монтаж подрядчик обязан приступить к выполнению работ. Днем начала работ считается первый рабочий день, следующий за днем подписания сторонами акта, подтверждающего готовность фундамента под монтаж наземной части здания.

Порядок сдачи-приемки результата работ установлен разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача-приемка выполненных подрядчиком монтажных работ производится по окончании выполнения работ по каждому объекту, указанному в пункте 1.2 договора в отдельности.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ по объекту с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта, или направить мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного подрядчиком (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3-х дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Платежными поручениями от 09.08.2012 N 99, от 28.08.2012 N 130, от 07.09.2012 N 173, от 29.12.2012 N 522 заказчик во исполнение пункта 2.2 договора перечислил подрядчику аванс в общей сумме 58 398 323,70 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.02.2013 N 1 к договору подряда N 12 027/012 от 19.07.2012 стороны согласовали выполнение подрядчиком следующих дополнительных работ: по устройству водопровода АБК (кроме помещения серверной); монтажу узла ввода тепловой энергии АБК (кроме помещения серверной); устройству отопления АБК (кроме помещения серверной); устройству канализации АБК (кроме помещения серверной); устройству вентиляции АБК (АБК - Административно-бытовой корпус, объект капитального строительства).

Место строительства АБК - месторождение "Белая Гора", расположенного по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, 12 км от п. Чля.

В соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения от 07.02.2013 N 1 до начала выполнения строительных работ подрядчик выполняет работы по разработке рабочей документации для монтажа внутренних инженерных систем во всех помещениях АБК, кроме серверной, шифр проекта 12.35, а именно разделов: отопление и вентиляция (ОВ), водоснабжение и канализация (ВК); электроосвещение (ЭО).

Сроки выполнения работ, указанных в дополнительном соглашении, определены пунктом 2.1 дополнительного соглашения: начало выполнения работ - в течение десяти рабочих дней со дня получения аванса от заказчика в полном размере (пункт 3 настоящего соглашения). Срок окончания выполнения работ - 20.03.2013.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения стороны изменили срок окончания работ, предусмотренный пунктом 3.3 договора подряда от 19.07.2012 N 12 027/012. Срок окончания работ, предусмотренных договором и настоящим соглашением, - 20.03.2013.

Согласно пункту 2.3 дополнительного соглашения срок разработки рабочей документации для монтажа внутренних инженерных систем здания: начало работ - первый рабочий день, следующий за днем поступления платежа, указанного в пункте 3.1 настоящего соглашения, на расчетный счет подрядчика, окончание работ - пятнадцать календарных дней со дня установленного срока начала работ.

Подрядчик имеет право начать, закончить выполнение и передать результат работ заказчику досрочно. Период сдачи-приемки всего объема выполненных работ, корректировка документации по замечаниям заказчика в срок выполнения работ не включается.

Днем фактического окончания работ по разработке рабочей документации считается день передачи подрядчиком заказчику разработанной документации по электронной почте на адрес Igor.okorokov@stepcon.ru.

Цена работ, выполняемых подрядчиком по дополнительному соглашению, определена пунктом 3.1 дополнительного соглашения и составляет 6 882 984,45 рублей с НДС 18% - 1 049 946,78 рублей.

Оплата стоимости работ осуществляется заказчиком авансовым платежом в размере 6 163 423 рублей - в течение 3-х банковских дней со дня вступления в силу соглашения, 719 561,45 рублей оплачивается в течение трех банковских дней со дня сдачи-приемки смонтированного объекта (пункты 3.2.1-3.2.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 4.4 дополнительного соглашения стороны дополнили договор пунктом 4.3.16, согласно которому заказчик обязуется до 20.02.2013 обеспечить за свой счет положительную температуру (не ниже +15°) в помещениях возведенного здания для производства подрядчиком внутренних отделочных работ (стороны имеют в виду своевременное подключение здания к наружным сетям отопления или обеспечение отопления здания электрическими/дизельными обогревателями за счет заказчика). В случае невыполнения к указанному сроку данной обязанности заказчиком подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему, штрафные санкции к подрядчику не применяются.

Пунктом 4.6 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных настоящим дополнительным соглашением, заказчик имеет право требовать от подрядчика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению.

Письмом от 10.05.2013 подрядчик направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ административно-бытового корпуса размером 42,24x17,40 метров от 10.05.2013, который получен заказчиком 10.05.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. N 340/БГ-13вх. (т.1 л.д.л.д.43-44).

Согласно данному акту подрядчиком выполнены работы по договору подряда и по дополнительному соглашению к нему на общую сумму 65 481 701,85 рублей.

Между тем, заказчик указанный акт не подписал, ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ, отраженных в письме ООО "СПб ГГК" от 18.05.2013 исх. N 465/БГ-13исх.

Согласно акту от 13.07.2013 подрядчик устранил выявленные недостатки в полном объеме, о чем заказчик уведомлен письмом от 13.06.2013 (т.1 л.д.47). Акт устранения замечаний по АБК от 13.06.2013 подписан сторонами без замечаний (т.1 л.д.48).

Кроме того, сторонами составлены и подписаны акты передачи ключей от 10.05.2013, которые подтверждают передачу ключей от объекта заказчику (т.1 л.д.л.д.45-46).

Наличие задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору и дополнительному соглашению к нему явилось основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

В свою очередь, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, ООО "СПб ГГК" обратилось со встречными требованием о взыскании начисленной на основании пункта 9.1 договора неустойки в размере 1 272 771,70 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

Удовлетворяя требования первоначального истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору строительного подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ первоначальным истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2013, направленный заказчику письмом от 10.05.2013 и принятый последним 10.05.2013 вх. N 340/517-13.

Кроме того, по актам от 10.05.2013 заказчику переданы подрядчиком ключи от АБК.

Отказавшись от приемки выполненных работ, заказчик письмом от 18.05.2013 исх. N 465/БГ-13 исх. сообщил подрядчику о недостатках, которые устранены подрядчиком 13.06.2013 в полном объеме.

Факт устранения недостатков подтверждается подписанным сторонами актом устранения замечаний по АБК от 13.06.2013.

Вместе с тем, подписав акт устранения недостатков, заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2013 не подписал, возражений в части недостатков выполненных и исправленных работ также не представил. Повторная сдача-приемка сторонами объекта строительства не состоялась.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения им работ по спорному договору и дополнительному соглашению к нему на сумму 65 294 297,93 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подрядчиком до настоящего времени не выполнены и не сданы заказчику ряд работ, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Так, ссылка жалобы на не приведение в соответствие с фактическим исполнением документации по системам вентиляции, водоснабжения, отопления, канализации и плана перегородок 1-го этажа подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела: представленная в материалы дела документация приведена в соответствие с фактическим исполнением, чертежи с проведенными изменениями в рабочем варианте оперативно передавались на участок строительства, а к письму от 30.09.2013 N 186-ю подрядчиком приложена рабочая документация на бумажном носителе.

Вместе с тем, поставка и монтаж москитных сеток на окна, на отсутствие которых ссылается ответчик в качестве недостатков выполненных работ, не входили в обязанности ОАО "Домостроительный Завод" (пункт 14 Технического задания на изготовление конструкций 2-хэтажного АБК).

Лист передачи АБК, подписанный сторонами 01.05.2013, "АОСР Монтаж внутренней системы отопления и вентиляции", акт от 25.03.2013 N 34абк свидетельствуют о выполнении монтажа системы вентиляции в соответствии с требованиями СНиПов и договора. Герметичность соединения участков воздуховодов обеспечивается обработкой мест соединения силиконовым герметиком, выполнение которых подтверждается указанными актами.

Поскольку поставка защитных кожухов на электроприводы оборудования систем вентиляции не предусмотрена проектной документацией и договором в редакции дополнительного соглашения к нему N 1, ссылка заявителя жалобы на отсутствие защитных кожухов на электроприводах оборудования систем вентиляции является несостоятельной.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие замка на чердачной двери также подлежит отклонению, поскольку сама по себе чердачная дверь не предусмотрена конструкторской документацией.

Довод заявителя жалобы о том, что подрядчиком не выполнены испытания внутренних инженерных сетей (вентиляции, канализации) подлежит отклонению.

Так, акт испытания систем внутренней канализации и водостоков N 35абк передан инженеру ПТО ООО "СПб ГГК" по листу передачи исполнительной документации от 14.06.2013.

Письмом от 27.04.2013 (вход. N 310/БГ-13вх. от 27.04.2013) подрядчик сообщил заказчику о завершении монтажа систем вентиляции и необходимости подключения объекта к питающей электрической сети для проведения индивидуального испытания оборудования систем вентиляции.

Кроме того, материалами дела подтверждается, а также не отрицается заказчиком факт эксплуатации здания АБК.

Между тем, доказательств наличия недостатков либо каких-либо неисправностей системы вентиляции ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, что свидетельствует о выполнении работ по монтажу систем вентиляции надлежащим образом.

Ссылка заявителя на непредставление истцом исполнительной документации апелляционным судом отклоняется, как противоречащая материалам дела (листы передачи АБК от 01.05.2013, от 25.03.2013, от 14.06.2013) (т.2 л.д.л.д.5).

Довод заявителя жалобы о том, что письмами от 09.01.2014 исх. N 07, от 15.01.2014 исх. N32 заказчик направил мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ, отклоняется, поскольку дефектная ведомость к указанным отказам содержит перечень работ, который фактически соответствует акту устранения недостатков от 13.06.2013, подписанному сторонами без замечаний, а часть работ, указанных в дефектных ведомостях, необоснованно предъявлена заказчиком к выполнению по основаниям, указанным выше (установление москитных сеток, отсутствие защитных кожухов и т.д.).

Иных доказательств выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 58 398 323,70 рублей (платежные поручения от 09.08.2012 N 99, от 28.08.2012 N 130, от 07.09.2012 N 173, от 29.12.2012 N 522).

Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 6 895 974,23 рублей ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования первоначального истца в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 договора подряда от 19.07.2012 N 12 027/012 при условии своевременной оплаты заказчиком всех платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае окончания работ подрядчиком позднее установленного пунктом 3.3 срока выполнения монтажных работ подрядчик обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости монтажных работ, если такая просрочка не вызвана действиями заказчика или обстоятельствами непреодолимой силы. Сумма пени не может превышать 10% стоимости монтажных работ.

Пунктом 4.6 дополнительного соглашения от 07.02.2013 N 1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных настоящим дополнительным соглашением, заказчик имеет право требовать от подрядчика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению.

В силу пункта 4.3.16, в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2013 N 1, заказчик обязуется до 20.02.2013 обеспечить за свой счет положительную температуру (не ниже +15°) в помещениях возведенного здания для производства подрядчиком внутренних отелочных работ (стороны имеют в виду своевременное подключение здания к наружным сетям отопления или обеспечение отопления здания электрическими/дизельными обогревателями за счет заказчика). В случае невыполнения к указанному сроку данной обязанности заказчиком, подрядчик не несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему, штрафные санкции к подрядчику не применяются.

Необходимость поддержания соответствующего температурного режима во время выполнения отделочных работ установлена в Методических рекомендациях по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ МДС 12-30.2006 (пункт 3.6), а также в СНиП 3.04.01-87 (пункт 3.1).

Так, в соответствии с пунктом 3.6. МДС 12-30.2006 отделочные работы в помещении выполняются при температуре воздуха и отделываемых поверхностей не ниже плюс 10 °С и влажности воздуха не более 70%. Такую среду в помещении необходимо поддерживать круглосуточно, не менее чем за 2 суток до начала и в течение 12 суток после окончания работ. Температура измеряется около наружных стен на высоте не выше 0,5 м от пола.

Пунктом 3.1 СНиП 3.04.01-87 предусмотрено, что отделочные работы, за исключением отделки фасадов, должны выполняться при положительной температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей не ниже 10°С и влажности воздуха не более 60%. Такую температуру в помещении необходимо поддерживать круглосуточно, не менее чем за 2 суток до начала и 12 суток после окончания работ, а для обойных работ - до сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.3. СНиП 3.04.01-87 устройство полов допускается при температуре воздуха в помещении, измеряемой в холодное время года около дверных и оконных проемов на высоте 0,5 м от уровня пола, - не ниже, °С:

15 - при устройстве покрытий из полимерных материалов; такая температура должна поддерживаться в течение суток после окончания работ;

10 - при устройстве элементов пола из ксилолита и из смесей, в состав которых входит жидкое стекло; такая температура должна поддерживаться до приобретения уложенным материалом прочности не менее 70% проектной.

Как следует из материалов дела, подрядчик неоднократно письменно обращался к заказчику с требованием установления нормативной температуры в помещениях АБК (письма от 25.01.2013 б/н, от 18.02.2013 исх. N 161, от 14.03.2013 б/н, от 23.03.2013 б/н, от 26.03.2013 б/н).

Кроме того, письмом от 19.03.2013 б/н ОАО "Домостроительный завод" уведомило заказчика, что по причине незаконного ввода в эксплуатацию помещений второго этажа АБК работы по внутренней чистовой отделке помещений будут приостановлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выполнение отделочных работ по договору подряда от 19.07.2012 N 12 027/012 и дополнительному соглашению от 07.02.2013 N 1 невозможно было осуществлять без нормативного температурного режима.

Между тем, представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства по установлению соответствующего температурного режима на объекте строительства для выполнения отделочных работ, в связи с чем ответчик по встречному не может считаться просрочившим должником и основания для взыскания с него неустойки отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СПб ГГК" в удовлетворении встречного иска.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ подрядчика в приемке строительной площадки апелляционным судом отклоняется как несостоятельная, при доказанности факта просрочки исполнения обязательства заказчиком.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2014 по делу N А73-8918/2013, с учетом определения от 28.07.2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев