Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 19АП-6886/14

г. Воронеж

12 ноября 2014 г.

Дело N А64-4658/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" (ОГРН 1054639108622 ИНН 4632055717) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 по делу N А64-4658/2014 (судья Белоусов И.И.),

по исковому заявлению Открытого акционерного общества Тамбовское строительно-монтажное управление "Волгостальмонтаж" (ОГРН 1026801230983 ИНН 6832000860) г.Тамбов, Урожайная, 2д к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" (ОГРН 1054639108622 ИНН 4632055717) г.Курск, ул.Серегина, д.20, к.19 о взыскании 2 254 825,60 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование,

установил: ООО "РЕГИОН СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 по делу N А64-4658/2014.

Одновременно заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в котором заявитель указывает, что пропуск процессуального срока подачи жалобы связан с поздним опубликованием обжалуемого судебного акта в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 26.09.2014.

Следовательно, срок обжалования истекает 27.10.2014 (26.10.2014 - выходной день).

Между тем, апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Тамбовской области нарочно только 28.10.2014 (согласно штампа суда области), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполучение по почте текста обжалуемого решения.

Исследовав ходатайство заявителя и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае 30.09.2014 обжалуемое решение направлено лицам, участвующим в деле, т.е. в пределах срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого судебного акта была направлена заявителю по юридическому адресу ООО "РЕГИОН СТРОЙ": Курская область, г. Курск, ул. Серегина, д.20, ком.19.

06.10.2014 копия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 получена заявителем.

30.09.2014 текстовый файл обжалуемого решения был размещен на официальном сайте http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, нарушений сроков изготовления и отправки копий судебного акта сторонам судом первой инстанции не допущено.

Между тем, апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Тамбовской области нарочно 28.10.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Тамбовской области), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

То обстоятельство, что срок на апелляционное обжалование, по мнению заявителя, подлежит исчислению с момента получения им копии обжалуемого судебного или размещения текста обжалуемого судебного акта в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку в ходатайстве не указаны причины, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы в срок, с момента, когда оспариваемое решение было получено заявителем (06.10.2014), а также опубликовано в полном объеме в сети Интернет (30.09.2014) и до подачи апелляционной жалобы (28.10.2014).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы на судебное решение суда первой инстанции в установленные процессуальные сроки.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что согласно отчету о публикации судебных актов на официальном сайте http://www.arbitr.ru датой изготовления решения в полном объеме считается - 29.09.2014 не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку носит технический характер. Кроме того, заявителем 06.10.2014 получена копия обжалуемого судебного акта, где указана дата изготовления в полном объеме- 26.09.2014.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" (ОГРН 1054639108622 ИНН 4632055717) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2014 по делу N А64-4658/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" (ОГРН 1054639108622 ИНН 4632055717) из доходов федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек- ордеру б/н от 28.10.2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова