Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-10221/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А27-7201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 14 (N 07АП-10221/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 сентября 2014 года по делу N А27-7201/2014 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ачолова Александра Алексеевича (ОГРНИП 310425223000025, ИНН 422804362375), г. Таштагол

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) (филиал N 14), г. Таштагол

об оспаривании решений от 09.04.2014 года N 141003осс и N 142003 н.с.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ачолов Александр Алексеевич (далее по тексту - предприниматель, ИП Ачолов А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отмене решений Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 14 (далее по тексту - Фонд, ГУ КРОФСС, заинтересованное лицо) от 09.04.2014 года N141003осс "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и N142003н.с. "о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку оспариваемые ненормативные акты соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению, поскольку не доказано его вина в совершении выявленных заинтересованным лицом правонарушений.

Письменный отзыв ИП Ачолова А. А. приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2014 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фонд, установив нарушение предпринимателем требований пункта 2 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ и пункта 1 статьи 24 Федерального закона 125-ФЗ 09.04.2014 года принял решения N N141003осс "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и N142003н.с. "о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми ИП Ачолов А. А. привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб. и абзацу 6 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 100 руб. соответственно.

Полагая указанные выше решения заинтересованного лица незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установил факт нарушения заявителем требований действующего законодательства, между тем пришел к выводу о том, что Фондом в рассматриваемо случае не доказана вина предпринимателя.

Апелляционная инстанция находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными по следующим обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляет ФСС РФ и его территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд (пункт 1 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган ФСС РФ по месту своего учета не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за 2013 года - не позднее 15.01.2014 года.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет в силу части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ установлено, что страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ непредставление страхователем в установленный настоящим Федеральным законом срок установленной отчетности страховщику при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного абзацем седьмым настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ и по абзацу 6 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ явилось нарушение срока представления расчета по форме 4-ФСС за 2013 года, поскольку вместо установленного срока не позднее 15.01.2014 года расчет представлен 20.01.2014 года.

Указанное выше обстоятельство ИП Ачоловым А. А. по существу не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 42, 43 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В обоснование отсутствия вины в совершении выявленных заинтересованным лицом правонарушений, предприниматель ссылается на следующие обстоятельства: 09.01.2014 года и 10.01.2014 года Фонд не работал, двери офиса закрыты, сотрудники в офисе отсутствовали; 11.01.2014 года - суббота; с 12.01.2014 года по 20.01.2014 года заявитель находился в командировке в г. Санкт-Петербурге.

Между тем, апелляционная инстанция находит указанные выше доводы заявителя необоснованными в силу следующего.

Так, в 2014 году 9 и 10 января являлись рабочими днями (статья 112 Трудового кодекса РФ).

Фонд социального страхования Российской Федерации создан при Правительстве Российской Федерации для реализации возложенных на Правительство Российской Федерации полномочий в социальной сфере и в соответствии с предоставленным ему правом учреждать подотчетные ему органы и организации (статьи 12, 13, 14 и 16 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") для управления средствами государственного социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение (пункт 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации, образованный с соблюдением установленного порядка при Правительстве Российской Федерации в качестве страховщика с предоставлением ему соответствующих полномочий по управлению средствами государственного социального страхования, являющимися федеральной собственностью, выполняет тем самым обязанности государства по обеспечению права, гарантируемого статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации и Законом N 165-ФЗ, что и определяет его публично-правовой статус.

Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также настоящим Положением.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Фондом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а именно: табель учета использования рабочего времени за январь 2014 года, приказ N 1341 от 25.12.2013 года N 4-о от 26.12.2013 года о дежурстве в праздничные дни января 2014 года, реестр сдачи расчетов с 09.01.2014 года по 10.01.2014 года.

Апелляционная инстанция отмечает, что указанные выше документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, между тем, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. Поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Тем не менее, в пункте 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, с целью наиболее полного рассмотрения дела и обеспечения в полной мере защиты прав всех лиц, участвующих в процессе, суд считает необходимым приобщить указанные доказательства, поскольку они определяют решение одного из наиболее важных вопросов, входящих в предмет доказывания по делу.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за январь 2014 года следует, что 09 и 10 января 2014 года для Фонда являлись рабочими днями.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, доводы заявителя и свидетеля Анферовой О. С., а том, что заинтересованное лицо в период с 09.01.2014 года по 10.01.2014 года не осуществляло деятельность, офис был закрыт, апелляционная инстанция отклоняет как необоснованные.

Кроме того, из приказов N 1341 от 25.12.2013 года N 4-о от 26.12.2013 года о дежурстве в праздничные дни января 2014 года следует, что в праздничные дни января 2014 года в г. Кемерово и г. Таштоголе ежедневно в целях оперативного решения вопросов в случае непредвиденных обстоятельств осуществляли дежурство сотрудники заинтересованного лица, следовательно, у заявителя имелась возможность сдать отчетность и непосредственно в праздничные дни.

Более того, реестром сдачи расчетов с 09.01.2014 года по 10.01.2014 года подтверждается, что в срок до 15.01.2014 года заявитель мог сдать отчетность по форме 4ФСС, в том числе в электронном виде.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина предпринимателя за непредставление расчета в Фонд за 2013 год в установленный срок подтверждается материалами дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель не представил в материалы дела доказательства невозможности соблюдения требований Закона N 125-ФЗ и N 212-ФЗ по независящим от него причинам (нахождение в командировке, при наличии в штате иных сотрудников, такой причиной являться не может), принятие всех необходимых мер, направленных на соблюдение сроков сдачи отчетности, установленных указанными выше нормативными актами, в связи с чем заинтересованное лиц обоснованно привлекло его к ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ИП Ачоловым А. А. требований.

Таким образом, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2014 года по делу N А27-7201/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ачолова Александра Алексеевича о признании недействительными и отмене решений Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.04.2014 года N 141003осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и N 142003 н.с. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.