|
11 ноября 2014 г.
|
Дело N А45-9296/2014
|
Судья Шатохина Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Балтика" (рег. N 07АП-9795/2014 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-9296/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Балтика" (ОГРН 1037821026176), г. Санкт-Петербург,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД НОК" (ОГРН 1105476071854), г. Новосибирск,
о взыскании 227 164 руб. 06 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Балтика" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года по делу N А45-9296/2014.
Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Балтика" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ошибочным направление апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года (1 месяц) началось 26 августа 2014 года и окончилось 25 сентября 2014 года.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Балтика" подана 22 октября 2014 года, то есть с нарушением установленного срока (просрочка составила 27 дней).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ссылка заявителя на ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального с
