Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 13АП-23050/14

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2014 г.

Дело N А26-3615/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Скворцовой Дианы Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 апреля 2014 года по делу N А26-3615/2012 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техкомсервис" Забелина А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Скворцовой (прежняя фамилия Левкович) Дианы Сергеевны по обязательствам должника в размере 10 911 444 руб. 65 коп.

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 апелляционная жалоба Скворцовой Дианы Сергеевны была оставлена без движения до 07.11.2014. Подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес иных лиц, привлеченных судом к участию в деле, бывшим руководителям должника Салтыкову Василию Николаевичу, Бурдюк Наталье Николаевне, Паршиной Наталье Викторовне, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 14.10.2014.

Согласно размещенной на сайте Почты России информации, направленная подателю апелляционной жалобы по имеющемуся в деле адресу корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23050/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 21 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева