Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-42362/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Глухова Святослава Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014

об отказе во включении требования Глухова С.В. о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-80775/13, принятое судьей А.А. Сафроновой

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация"

(ОГРН 1027739405627; 103051, г. Москва, Б. Каретный пер., д. 4, стр. 5)

Временный управляющий ЗАО "Финансовая Корпорация" Трачук Н.В.

при участии в судебном заседании:

Глухов Святослав Владимирович - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 об отказе во введении наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (далее - ЗАО "Финансовая Корпорация" или должник), требование Одинского А.Л. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна, соответствующее сообщение опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 02.11.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 должник признан застройщиком, при производстве дела о его банкротстве применены правила параграфа седьмого главы девятой Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Финансовая Корпорация" в Арбитражный суд города Москвы обратился Глухов Святослав Владимирович (далее - Глухов С.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 21, общей площадью 74,6 кв.м, расположенной на 3 этаже, 3 секции в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, дом 12, в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным определением, Глухов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь, что выводы суда противоречат нормам материального права, подлежащим применению.

В судебном заседании апелляционного суда Глухов С.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие других участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) и Глуховым С.В. (соинвестор) заключен договор N Мал-12-1/21 от 01.06.2010 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Глуховым С.В. в собственность проинвестированного им объема общей жилой площади, а именно: двухкомнатной квартиры N 21, общей площадью 74,6 кв.м., расположенной на 3 этаже, 3 секции указанного жилого дома.

По условиям договора заявитель обязался внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме.

Согласно пункту 6 указанного договора сумма, подлежащая внесению соинвестором на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 4 647 112,32 рублей.

Согласно п. 7 указанного договора на момент заключения настоящего договора соинвестором произведена оплата в сумме 3 791 112,32 рублей, которая засчитывается в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры. Остаток денежных средств, не внесенных соинвестором в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры составляет 856 000 рублей и должен быть внесен не позднее 01.09.2011 г.

Между должником и Товариществом собственников жилья "Малыгина 12" 10.06.2010 заключен договор об уступке права требования N Мал-12-1/21-УП, согласно условиям которого должник уступил право требования к соинвестору на сумму 856 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что исполнение соинвестором условий договора уступки прав требования N Мал-12-1/21-УП от 10.06.2010 подтверждено платежными поручениями от 21.07.2011 г. N 789 и от 01.04.2013 г. N 794, тогда как должник свои обязательства по передаче им жилого помещения не исполнил.

Отклоняя требование Глухова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19.06.2013 по делу N 2-3105/2013 за заявителями признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде спорной квартиры, в связи с чем должник не сможет передать ему это жилое помещение при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу пункта первого статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях установления единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнивших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 19.06.2013 по делу N 2-3105/2013 за Глуховым С.В. было признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 21, общей площадью 74,6 кв.м., расположенной на 3 этаже, 3 секции в жилом доме по адресу: г.Москва, ул. Малыгина, д.12.

Данное обстоятельство не является препятствием для реализации Глуховым С.В. права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Глухова С.В. от признанного за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий: наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Из материалов дела не усматривается, что до принятия заявления о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" банкротом им был подписан акт о передаче Глухову С.В. требуемой квартиры.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию также не выдано.

Таким образом, Глуховым С.В. не представлены надлежащие доказательства, указывающие на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности на жилое помещение по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что строительство жилого дома не завершено.

Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, в деле о банкротстве застройщика не представляется возможным.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме того, до ввода жилого дома в эксплуатацию определенные помещения (квартиры, нежилые помещения), не могут быть выделены в натуре (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдано. Доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовых оснований для отказа Глухову С.В. в удовлетворении их требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции от 07.02.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Глухова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-80775/2013 отменить.

Включить требование Глухова Святослава Владимировича о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 21, общей площадью 74,6 кв.м., расположенной на 3 этаже, 3 секции в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, дом 12, в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько