Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 04АП-4067/14

г. Чита

10 ноября 2014 г.

Дело N А10-4941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.07.2014 (судья Аюшеева Е.М.) по делу N А10-4941/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Байкал" (ОГРН 1030302950501, ИНН 0308003621, Республика Бурятия, Иволгинский район, с.Сотниково, ул.Промышленная 1-я, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ОГРН 1020300982151, ИНН 0308001423, Республика Бурятия, Иволгинский район, с.Сотниково) о признании права общей долевой собственности, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Байкал" о признании сделки недействительной, о признании права собственности, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 13Е), Администрации муниципального образования "Иволгинский район" (ОГРН 1020300969787, ИНН 0308003029, Республика Бурятия, с.Иволгинск, ул.Ленина, 30), Боноева Сергея Викторовича (Республика Бурятия, с.Сотниково), при участии в судебном заседании представителей ответчика Клюкина О.Н. и Гофланд В.В. по доверенности от 07.11.14, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Байкал" (по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (по тексту - ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:5929, общей площадью 84 107кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район. По указанному иску возбуждено дело номер N А10-4031/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Рыбозавод Байкал" о признании недействительным договора купли - продажи канализационной сети от 13.08.2004 путем отмены государственной регистрации права на указанный объект недвижимости; о признании права собственности истца на канализационную сеть, год ввода в эксплуатацию 1986, инвентарный номер 8399. По указанному иску возбуждено дело номер N А10-4031/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2013 дела N А10-4031/2013 и N А10-4941/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен номер А10-4941/2013.

ООО "Теплоэнергетик" обратилось в суд с ходатайством об объединении в одно производство дел А10-4941/2013 с делом N А10-1316/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов. Указало, что право долевой собственности на землю неразрывно связано с правом пользования на объект. При отказе в объединении дел суд не сможет дать оценку имеющим значение для разрешения спора обстоятельствам, в частности, доводу ответчика о невозможности раздела участка. Представители ответчика в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, пояснили, что арбитражным судом вынесены решения по существу спора и по настоящему делу и по делу N А10-1316/2014.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания участники дела извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В данном случае, отказывая в объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения принципа процессуальной экономии, а также указал на различные основания требований в делах N А10-4941/2013 и А10-1316/2014 и отсутствие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они в суде первой инстанции ответчиком заявлялись, и получили надлежащую оценку суда.

Кроме того, как пояснили представители заявителя жалобы, арбитражным судом вынесены решения по существу спора по делам, на необходимость объединения которых ссылается ответчик, что на стадии апелляционного пересмотра обжалуемого определения исключает процессуальную возможность объединения дел.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2014 года по делу N А10-4941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Скажутина Е.Н.