Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-40801/14, 09АП-40803/14

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-68450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГУП "Росспиртпром"

и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июля 2014 года по делу N А40-68450/2014,

принятое судьей Л.В. Михайловой,

по иску Общества с ограниченной ответственности "Ресторанная компания"

(ИНН 7728667145, ОГРН 1087746945934)

к ответчикам: 1) ФГУП "Росспиртпром" (ИНН 7730130125, ОГРН 1027739481527);

2) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

(ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124);

о взыскании процентов за пользование денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца Путилин А.П. по доверенности от 15.01.2014,

Князева О.В. по доверенности от 20.03.2014

от ответчиков:

ФГУП "Росспиртпром" Шикин С.В. по доверенности от 10.06.2014

Росалкогольрегулирования Луговской М.Н. по доверенности от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресторанная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Росспиртпром" Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) (далее - предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711 865,39 руб., а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711 865,39 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Ресторанная компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07..2014 исковые требования удовлетворены.

Росалкогольрегулирование и ФГУП "Росспиртпром", не согласившись с решением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Росалкогольрегулирование просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что недостаточность имущества ФГУП "Росспиртпром" для погашения существующих обязательств перед третьими лицами не доказана. Промежуточный ликвидационный баланс является документом, на основании которого возможно установить наличие или отсутствие у ликвидируемого лица имущества, факта включения требования истца в состав требований кредиторов. Полагает, что истец, являясь кредитором 4 очереди, вопреки требованиям закона пытается удовлетворить свои требования ранее, чем кредиторы иных очередей.

В своей апелляционной жалобе ФГУП "Росспиртпром" также ссылается на то, что он не вправе погашать требования истца до полного погашения требований кредиторов предыдущих очередей.

Истцом представлен отзыв на апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалоб, считает судебный акт законным и подлежащим оставлению без изменения.

Представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2004 года между ООО "Объединенные спиртовые заводы - финанс" в лице его конкурсного управляющего и ФГУП "Росспиртпром" был заключен договора аренды имущества N ОСЗ014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года по делу N А40-113635/09-123-442 установлены факт заключения договора аренды, определена задолженность ФГУП "Росспиртпром" как арендатора по арендным платежам, а также задолженность по процентам. Взыскано с ФГУП "Росспиртпром" в пользу ООО "Объединенные спиртовые заводы - финанс" 20 635 243 руб. 25 коп. основного долга и 5 531 002 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение от 16 декабря 2009 года по делу N А40-113635/09-123-442 вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС N 001588310.

Между ООО "ЭксСофт" (цедент) и ООО "Ресторанная компания" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2-УТ от 30.09.2010, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ФГУП "Росспиртпром" (должник) по уплате арендной платы за период с 05 августа 2005 года по 01 декабря 2009 года по договору аренды от 01 октября 2004 года N ОСЗ-014, заключенному между Должником и ООО "Объединенные спиртовые заводы - финанс" в размере 26 166 245 руб. 51 коп. (п. 1 договора).

У цедента право требования, указанное в п.1 договора уступки права требования, возникло по итогам открытых торгов в форме аукциона, состоявшихся 02 сентября 2010 года, по итогам продажи части имущества ООО "Объединенные спиртовые заводы". Победителем торгов признан Цедент. По результатам торгов был заключен договор уступки права требования N 1-УТ от 13 сентября 2010 года между ООО "Объединенные спиртовые заводы - финанс" и Цедентом (п. 2 договора). Право требования, указанное в п.1 договора уступки, возникло вследствие неисполнения должником обязательств по уплате арендной платы за период с 05 августа 2005 года по 01 декабря 2009 года по договору аренды от 01 октября 2004 года N ОСЗ-014, и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-113635/09-123-442 от 16 декабря 2009 года (п. 3 договора).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года по делу N А40-113635/09-123-442 установлено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя. Взыскателем по решению суда от 16 декабря 2009 года по делу N А40-113635/09-123-442 признано ООО "Ресторанная компания".

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-2120/12-11-19 от 14.03.2012, вступившим в законную силу, с ФГУП "Росспиртпром" в пользу ООО "Ресторанная компания" взысканы проценты за период с 17.04.2010 г. по 16.12.2011 г. с суммы основной задолженности 20 635 243 руб. 25 коп.

Взыскателем по решению по делу N А40-2120/12-11-19 также признано ООО "Ресторанная компания".

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.5 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Поскольку ФГУП "Росспиртпром" является казенным предприятием, что следует из его наименования и учредительных документов, согласно ч. 5 ст.115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.5.3.9 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 154, данная федеральная служба осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа исполнительной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным службе.

Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 932-р ФГУП "Росспиртпром" отнесено к ведению Росалкогольрегулирования.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения, учредителем и собственником имущества, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб, поскольку факт наличия у ответчиков задолженности установлен судебными актами по делу N А40-113635/09-123-442, N А40-2120/12-11-19, имеющими преюдициальное значение, так как в деле участвуют те же лица, и не подлежат повторному доказыванию согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики по настоящему делу не представили доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда по делу N А40-2120/12-11-19 от 14.03.2012.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ООО "Ресторанная компания" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 02.03.2014 г. в размере 1 711 865 руб. 39 коп., указанная сумма обоснованно взыскана с ответчиков.

Довод ответчиков об отсутствии оснований для привлечения к ответственности собственника имущества в связи с не составлением промежуточного ликвидационного баланса был предметом рассмотрения в суде первой инстанции: ликвидационная комиссия в нарушение требований ст. 63 ГК РФ своевременно не составила промежуточного ликвидационного баланса. Длительное неутверждение промежуточного ликвидационного баланса и лишение кредитора права предъявить иск к субсидиарному должнику до утверждения данного баланса могли бы повлечь нарушение конституционного права кредитора на судебную защиту. Кроме того, факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга. Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом недостаточности денежных средств у основного должника судом также отклоняются, поскольку они основаны не неправильном толковании ответчиками норм материального права, а именно ст. 399 ГК РФ. Исходя из смысла вышеуказанной статьи, а также положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 и Постановления Президиума ВАС от 27.07.2011 г. N 2381/11, возможность предъявления требований к субсидиарному должнику не связана с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника, кредитор вправе предъявить иски к основному должнику и одновременно к субсидиарному должнику, недостаточность денежных средств у основного должника будет устанавливаться на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года по делу N А40-68450/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков