Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 16АП-631/13

г. Ессентуки

12 ноября 2014 г.

Дело N А61-2072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А61-2072/2012 (судья Джиоев З.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича о возмещении судебных расходов в размере 190000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания: представитель Хестанова А.К. по доверенности N 3696 от 23.09.2014;

от индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича: представители Кудаков С.К. и Хатагов А.К. по доверенности N 15АА0201797 от 16.04.2013,

в отсутствии представителя третьего лица министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания (далее администрация, АМС Моздокского района) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Тебиеву А.А. (далее - предприниматель), третье лицо Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания, о взыскании 1151041 руб. арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.01.2013 по делу N А61-2072/2012 в иске отказано.

Постановлением от 05.08.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 16.01.2013 в части отказа в удовлетворении иска в сумме 1 140 039 руб. и принял в указанной части новый судебный акт. С индивидуального предпринимателя Тебиева А.А. в пользу АМС Моздокского района взыскана задолженность по арендным платежам в размере 1 109 540 руб. за период с 01.07.2011 по 30.06.2012 и пеня в размере 30 499 руб., а всего - 1 140 039 руб. В остальной части решение суда от 16.01.2013 оставлено без изменения. С индивидуального предпринимателя Тебиева А. А. была взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 400 руб. 39 коп.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2013, отменил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 04.03.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.01.2013 по делу N А61-2072/2012 оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АМС Моздокского района РСО-Алания к предпринимателю Тебиеву А.А. было отказано.

Индивидуальный предприниматель Тебиев Анатолий Анатольевич обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания судебных расходов, понесенных в связи с участием его представителей в судебных заседаниях по делу N А61-2072/12 в размере 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 по делу N А61-2072/2012 заявление предпринимателя удовлетворено. Взыскано с Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания в пользу индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича 190 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 по делу N А61-2072/2012, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.08.2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное определение.

Определением суда от 25.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.11.2014.

В судебном заседании 10.11.2014 представитель администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснив суду, что судебные расходы на представителей составляют не более 32 000 рублей.

Представители индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 по делу N А61-2072/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что истец или ответчик вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Следовательно, предприниматель вправе обращаться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А61-2072/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов предпринимателем представлены следующие документы: - договор оказания юридических услуг N 1 от 13.05.2013; - акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг; - копия платежного поручения от 09.06.2014; - копия доверенности; - решение Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 26.03.2013.

Как следует из договора оказания юридических услуг от 13 мая 2013 года, предприниматель Тебиев А.А. (заказчик) и ООО "Центр юридической помощи" (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг (далее договор), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по судебному сопровождению спора по делу N А61 -2072/12 по иску АМС Моздокского района о взыскании с предпринимателя Тебиева А.А. задолженности по арендной плате в сумме 1 151 041 руб., а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (том 4, л.д. 11-13).

Стоимость услуг за представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций составляет 15000 руб. в месяц, начиная с момента подписания договора до вынесения итогового судебного акта по делу или досрочного расторжения договора (п. 3.1.1.)

В случае достижения положительного результата по делу, пунктом 3.1.2. предусмотрена оплата в размере 40 000 рублей.

Предприниматель оплатил ООО "Центр юридической помощи" 190 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2014 N 27 (том 4 л.д. 18).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг N 1 от 25.03.2014, в период с 13.05.2013 по 04.03.2014 представители Тебиева А.А. - С.К. Кудаков и А.К. Хатагов, участвовали в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанциях, знакомились с материалами дела, составляли письменные отзывы на апелляционную жалобу, составляли и направляли кассационную жалобу, собирали дополнительные доказательства в обоснование возражений к апелляционной жалобе и в обоснование доводов кассационной жалобы, осуществляли консультации заказчика о ходе судебного разбирательства.

Так, в суде апелляционной инстанции представители принимали участие в судебных заседаниях 20.05.2013, 10.06.2013, 08.07.-11.07.2013, 15.07.2013, 29.07.2013, 21.01.2014, 18.02 - 25.02.2014, в суде кассационной инстанции принимали участие 05.11.2013.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год" установлено, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве - от 50 000 рублей, с возложением обязанности подготовить исковое заявление, истребование необходимых документов, подтверждающих обоснованность иска. В случае продления процесса свыше 5-ти дней, доверителем производится дополнительная оплата адвокату в размере не менее 5 000 руб. за каждый последующий день судебного разбирательства. При составлении апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, участвующем в деле - от 25 000 рублей. За оказание юридической помощи (консультации, составление запросов) субъектам предпринимательской деятельности (физическим лицам, гражданам РФ) - от 25 000 руб. в месяц.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оплата оказанных услуг произведена в соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.2 договора оказания юридических услуг от 13.05.2013, которая составила в общей сумме 190 000 руб.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом ставок по оплате оказания юридических услуг в Республике Северная Осетия-Алания, характера и сложности спора, длительности рассмотрения спора, в том числе продолжительности и результатов его рассмотрения, правомерно пришел к выводу, что расходы на представителя являются обоснованными и разумными, а поэтому заявленные требования о возмещение расходов на представителя подлежат удовлетворению в общей сумме 190 000 рублей.

Доказательств о том, что стоимость оказанных услуг завышена, а судебные расходы являются чрезмерными, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 20.05.2009 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которой суды не вправе произвольно уменьшать размер средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку администрацией не представлено доказательств чрезмерности предъявленных предпринимателем требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера заявленных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления о взыскании стоимости оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы представителя администрации о том, что стоимость оказанных услуг составляет не более 32 000 рублей, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не соответствуют стоимости юридических услуг, установленных в Республике Северная Осетия -Алания.

Не принимаются доводы и о том, что не имелось необходимости участия в судебных заседаниях двух представителей предпринимателя, поскольку оплата оказанных услуг производилась не из расчета двух представителей, а из расчета оказываемых услуг, участия в судебных заседаниях и результатов рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Других доказательств в обоснование своих доводов администрацией в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определений суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 по делу N А61-2072/2012.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2014 по делу N А61-2072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко