Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 19АП-4658/09

г. Воронеж

31 августа 2009 г.

Дело N А14-4007/2009/127/32

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ЗАО "Банк АКРОПОЛЬ": Масалыкина Т.В., представитель, доверенность N 81/14 от 30.06.2009 г.;

от ЗАО "Газэнергопромбанк": Золотых Е.Н., представитель, доверенность N 2451 от 13.04.2009 г., Макаров А.Б., представитель, доверенность N 1д-634 от 10.06.2009 г.;

от УФРС по Воронежской области: Мелконян Ш.В., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность N 08-д от 11.01.2009 г.;

от ИП Лаптиева Г.И.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ИП Лаптиевой Е.А.: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы коммерческого банка "АКРОПОЛЬ" закрытого акционерного общества в лице филиала в г. Воронеже, Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу N А14-4007-2009/127/32 по иску коммерческого банка "АКРОПОЛЬ" ЗАО к ИП Лаптиеву Г.И., ЗАО "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Воронеже, УФРС по Воронежской области, ИП Лаптиевой Е.А. о признании недействительными договоров залога недвижимого имущества, прекращении записей в ЕГРП, обязании внести запись в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "АКРОПОЛЬ" закрытое акционерное общество в лице филиала в г. Воронеже (далее - КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лаптиеву Геннадию Ивановичу, закрытому акционерному обществу "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Воронеже (далее - ЗАО "Газэнергопромбанк"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области) о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества N ЗЛ 4 107/08 от 25.08.2008 г., заключенного Лаптиевой Е.А. и ЗАО "Газэнергопромбанк", прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 26.08.2008 г. об ипотеке ЗАО "Газэнергопромбанк" нежилого помещения IV в лит. 1Ж, 1Д, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, д. 73б, площадью 2 486,6 кв. м, этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: лит. 1Ж: подвал:1; лит. 1Д: 1 этаж: 1-15, 2 этаж: 1-15, 3 этаж: 1-42, 4 этаж: 1-7, и обязании УФРС по Воронежской области внести в ЕГРП запись о залоге КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО на нежилое помещение IV в лит. 1Ж, 1Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, д. 73б, площадью 2 486,6 кв.м, этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: лит. 1Ж: подвал: 1; лит. 1 Д: 1 этаж: 1-15, 2 этаж: 1-15, 3 этаж: 1-42, 4 этаж: 1-7.

Определением суда от 01.06.2009 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения данное дело и дело N А14-4008/2009/128/32 по иску КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО в лице филиала в г. Воронеже к ИП Лаптиеву Г.И., ЗАО "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Воронеже, УФРС по Воронежской области о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества N ЗЛ 4 025/08 от 27.08.2008 г., заключенного ИП Лаптиевой Е.А. и ЗАО "Газэнергопромбанк", прекращении записи в ЕГРП от 03.10.2008 г. об ипотеке ЗАО "Газэнергопромбанк" нежилого помещения IV в лит. 1Ж, 1Д, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, д. 73б, площадью 2 486,6 кв. м, этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: лит. 1Ж: подвал:1; лит. 1Д:1 этаж: 1-15, 2 этаж:1-15, 3 этаж:1-42, 4 этаж:1-7 (далее - спорное нежилое помещение) и обязании УФРС по Воронежской области внести в ЕГРП запись о залоге КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО на спорное нежилое помещение; дело N А14-4009/2009/129/32 по иску КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО в лице филиала в г. Воронеже к ИП Лаптиеву Г.И., ЗАО "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Воронеже, УФРС по Воронежской области о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества N ЗЛ 4 084/08 от 27.08.2008 г., заключенного ИП Лаптиевой Е.А. и ЗАО "Газэнергопромбанк", прекращении записи в ЕГРП от 03.10.2008 г. об ипотеке ЗАО "Газэнергопромбанк" спорного нежилого помещения и обязании УФРС по Воронежской области внести в ЕГРП запись о залоге КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО на спорное нежилое помещение; а также дело N А14-5849/2009/135/5 по иску КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО в лице филиала в г. Воронеже к ИП Лаптиеву Г.И., ЗАО "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Воронеже, УФРС по Воронежской области о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества, заключенного между Лаптиевой Е.А. и ЗАО "Газэнергопромбанк" и зарегистрированного 13.10.2008 г. УФРС по Воронежской области за номером регистрации 36-36-01/149/2008-600, прекращении записи в ЕГРП от 03.10.2008 г. об ипотеке ЗАО "Газэнергопромбанк" спорного нежилого помещения и обязании УФРС по Воронежской области внести в ЕГРП запись о залоге КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО на спорное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2009 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Лаптиева Елена Александровна.

В судебном заседании 01.06.2009 г. истец дополнил основание иска, указав, что 08.10.2008 г. УФРС по Воронежской области неправомерно отказано истцу в государственной регистрации ипотеки в отношении спорного помещения в силу закона на основании договоров ипотеки N 2007-048/И от 11.10.2007 г. и N 2007-049/И от 16.10.2007 г. в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также противоречие оспариваемых договоров п. 1 ст. 69 указанного Федерального закона.

Представители истца уточнили предмет иска с учетом объединения нескольких дел в одно производство. На основании ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров залога и прекращении записей в ЕГРП отказано. На УФРС по Воронежской области возложена обязать внести в ЕГРП запись о залоге КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО на нежилое помещение IV в лит 1Ж, 1Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Грамши, д. 73б, площадью 2 486,6 кв. м, этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: лит. 1Ж: подвал: 1; лит. 1Д: 1 этаж: 1-15, 2 этаж: 1-15, 3 этаж: 1-42, 4 этаж: 1-7.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО, ЗАО "Газэнергопромбанк", УФРС по Воронежской области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых указывают на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

При этом КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа в признании недействительными договоров залога, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ЗАО "Газэнергопромбанк" считает обжалуемое решение незаконным в части в обязания УФРС по Воронежской области внести запись в ЕГРП о залоге КБ "Акрополь" ЗАО на нежилое помещение, просит судебный акт отменить в указанной части, исключив также из мотивировочной части решения второй абзац на 10 странице о последующем залоге.

УФРС по Воронежской области считает обжалуемое решение незаконным в части обязания УФРС по Воронежской области внести запись в ЕГРП о залоге КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО на нежилое помещение, просит судебный акт отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к УФРС по Воронежской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Лаптиева Г.И., ИП Лаптиевой Е.А. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ИП Лаптиева Г.И., ИП Лаптиевой Е.А. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО доводы своей жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционных жалоб УФРС по Воронежской области, ЗАО "Газэнергопромбанк" возражал.

Представители ЗАО "Газэнергопромбанк", УФРС по Воронежской области доводы своих апелляционных жалоб поддержали, а также доводы апелляционных жалоб друг друга.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ЛЕГАТ-АВТО" перед КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-048 от 08.10.2007 г. между КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО (залогодержатель) и ИП Лаптиевой Е.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки N 2007-048/И от 11.10.2007 г.

Договор ипотеки 2007-048/И от 11.10.2007 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-01/257/2007-287 от 12.10.2007 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП Лаптиевой Е.А. перед КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО по договору кредитной линии с лимитом выдачи N 2007-049 от 16.10.2007 г. между КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО и ИП Лаптиевой Е.А. заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) N 2007-049/И от 16.10.2007 г.

Договор ипотеки N 2007-049/И от 16.10.2007 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-01/309/2007-284 от 27.12.2007 г.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров залога недвижимости (ипотеки) N 2007-049/И от 16.10.2007 г. и N2007-048/И от 11.10.2007 г. залогодатель передал в залог следующее имущество: земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под нежилое здание площадью 1 161 кв. м по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Ленинский район, ул. Грамши, 73б, кадастровый номер 36:34:04 06 013: 047, принадлежащий ИП Лаптиевой Е.А. на праве собственности, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-01/204/2007-191 от 02.10.2007 г.

В силу пункта 2.2 договоров залога недвижимости (ипотеки) N 2007-049/И от 16.10.2007 г. и N 2007-048/И от 11.10.2007 г. в соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залога распространяется на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения залогодателя, в том числе нежилое здание лит. 1А, 1Б, 1В, 1а, площадью 1 050,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Грамши, 73б, принадлежащее залогодателю на праве собственности, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-01/125/2005-40; на любое здание или сооружение, которое возводится или будет возведено на земельном участке, а также на любой неоконченный строительством объект, расположенный на земельном участке.

На заложенном ИП Лаптиевой Е.А. земельном участке в 2006 - 2007 годах ею самовольно возведена пристройка к нежилому зданию лит. 1А, 1Б, 1В, 1а.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.07.2008 г., вступившим в законную силу 01.08.2008 г., признано право собственности ИП Лаптиевой Е.А. на самовольно возведенную постройку - нежилое помещение IV лит. 1Д пристройка с подвалом лит.1Ж общей площадью 2 486,6 кв.м.

19.08.2008 г. в ЕГРП произведена запись регистрации права собственности Лаптиевой Е.А. на указанное нежилое помещение N 36-36-01/177/2008-344.

19.08.2008 г. ИП Лаптиева Е.А. обратилась в КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО за получением согласия на последующий залог земельного участка площадью 1 161 кв. м, кадастровый номер 36:34:04 06 013:0047, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 73б.

Не получив ответа истца, ИП Лаптиева Е.А. (залогодатель) и ЗАО "Газэнергопромбанк" (залогодержатель) заключили договоры о залоге недвижимого имущества N ЗЛ 4 107/08 от 25.08.2008 г., N ЗЛ 4 025/08 от 27.08.2008 г., N ЗЛ 4 084/08 от 27.08.2008 г., N ЗЛ 4 045/08 от 27.08.2008 г. нежилого помещения IV в лит. 1Ж, 1Д, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Грамши, д.73б, площадью 2 486,6 кв. м, этаж 1-4, номера на поэтажном плане: лит.1Ж: подвал: 1; лит. 1Д: 1 этаж: 1-15, 2 этаж: 1-15, 3 этаж: 1-42, 4 этаж: 1-7, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N КЛ 5 107/08 от 25.08.2008 г., N КЛ 5 025/08 от 11.03.2008 г., N КЛ 3 084/08 от 05.06.2008 г., N КЛ 3 045/08 от 07.04.2008 г. между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ООО "ЛЕГАТ-АВТО".

Права залога ЗАО "Газэнергопромбанк" зарегистрированы в ЕГРП, о чем произведены записи регистрации N 36-36-01/149.2008-441 от 26.08.2008 г., N 36-36-01/015/2008-718 от 03.10.2008 г., N 36-36-01/015/2008-720 от 03.10.2008 г., N 36-36-01/149/2008-600 от 13.10.2008 г.

09.09.2008 г. истец обратился в УФРС по Воронежской области с заявлением N 19.10-15 об отсутствии письменного согласия КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО на последующий залог спорного нежилого помещения и внесении в ЕГРП записи о залоге КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО в силу закона на спорное нежилое помещение.

УФРС по Воронежской области в ответе N 6753/1 от 08.10.2008 г. указало на применение к отношениям, возникающим из договоров ипотеки N 2007-048/И от 11.10.2007 г., N 2007-049/И от 16.10.2007 г., положений главы XII "Особенности ипотеки предприятий, зданий, сооружений" Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а не главы XI "Особенности ипотеки земельных участков", вследствие чего право ипотеки на спорное нежилое помещение у КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО отсутствует.

В соответствии с соглашением о разделе общесупружеского имущества от 20.03.2009 г. спорное нежилое помещение переходит в собственность Лаптиева Г.И., право зарегистрировано УФРС по Воронежской области 26.03.2009 г., о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-01/055/2009-311.

Полагая, что с момента государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за ИП Лаптиевой Е.А. оно находится в залоге у КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО в силу закона, а заключенные ИП Лаптиевой Е.А. с ЗАО "Газэнергопромбанк" договоры залога недвижимого имущества N ЗЛ 4 107/08 от 25.08.2008 г., N ЗЛ 4 025/08 от 27.08.2008 г., N ЗЛ 4 084/08 от 27.08.2008 г., N ЗЛ 4 045/08 от 27.08.2008 г. не соответствуют п. п. 3, 4 ст. 340 ГК РФ, п. 2 ст. 346 ГК РФ, п.п. 2, 3 ст. 43, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Основания следующие.

Между истцом и ИП Лаптиевой ЕА заключены договоры ипотеки земельного участка N 2007-049/И от 16.10.2007 г. и N 2007-048/И от 11.10.2007 г., что следует из пункта 2.1 договоров, правоотношения по которым регулируются положениями главы XI "Особенности ипотеки земельных участков" Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчиков ЗАО "Газэнергопромбанк" и УФРС по Воронежской области о том, что предметом указанных договоров является здание лит. 1А, 1Б, 1В, 1а, площадью 1 050,6 кв.м и земельный участок площадью 1 161 кв.м по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Ленинский район, ул. Грамши, 73б, кадастровый номер 36:34:04 06 013: 047, не соответствуют условиям договоров ипотеки земельного участка N 2007-049/И от 16.10.07г. и N 2007-048/И от 11.10.2007 г. Данное обстоятельство исключает возможность применения к отношениям, вытекающим из указанных договоров положений главы XII "Особенности ипотеки предприятий, зданий, сооружений" Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4 ст. 340 ГК РФ, п. 1 ст. 64 Закона "Об ипотеке" в редакции, действовавшей на дату заключения договоров ипотеки земельного участка, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В пунктах 2.2 договоров залога недвижимости (ипотеки) N 2007-048/И от 11.10.2007 г. и N 2007-049/И от 16.10.2007 г. предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залога распространяется на любое здание или сооружение, которое возводится или будет возведено на заложенном земельном участке, а также на любой неоконченный строительством объект, расположенный на земельном участке.

На дату заключения договоров залога недвижимости (ипотеки) N 2007-049/И от 16.10.2007 г. и N 2007-048/И от 08.10.2007 г. спорное нежилое помещение уже существовало, но не могло быть предметом ипотеки, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее и не вправе распоряжаться постройкой.

На основании ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признано за Лаптиевой Е.А. Ленинским районным судом г. Воронежа 21.07.2008 г. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа явилось основанием государственной регистрации права собственности Лаптиевой Е.А. на спорное нежилое помещение УФРС по Воронежской области 19.08.2008 г. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, установление обременения спорного нежилого помещения ипотекой не входило в предмет доказывания при рассмотрении судом иска о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом изложенного УФРС по Воронежской обязано было зарегистрировать ипотеку КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО при государственной регистрации права собственности ИП Лаптиевой Е.А. на спорное нежилое помещение 19.08.2008 г., пристроенное к находящемуся в залоге у истца зданию литер 1А, 1Б, 1В, 1а.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании УФРС по Воронежской области внести в ЕГРП запись о залоге КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО на нежилое помещение IV в лит 1Ж, 1Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Грамши, д. 73б, площадью 2 486,6 кв.м, этаж: 1-4, номера на поэтажном плане: лит. 1Ж: подвал: 1; лит.1Д: 1 этаж: 1-15, 2 этаж: 1-15, 3 этаж: 1-42, 4 этаж: 1-7, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В силу п. 7 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Для истца и ИП Лаптиевой Е.А. ипотека на спорное нежилое помещение возникла с момента государственной регистрации права собственности на него Лаптиевой Е.А.

В этом случае на основании пунктов 4.1.2 договоров залога недвижимости (ипотеки) N 2007-048/И от 11.10.2007 г. и N 2007-049/И от 16.10.2007 г. залогодатель вправе был распорядиться спорным нежилым помещением только с письменного согласия залогодержателя, что соответствует положениям п. 2 ст. 346 ГК РФ.

В силу пунктов 4.2.3 договоров залога недвижимости (ипотеки) N 2007-048/И от 11.10.2007 г. и N 2007-049/И от 16.10.2007 г. залогодатель вправе передавать предмет залога в последующий залог только после получения предварительного письменного согласия залогодержателя.

Отсутствие согласия на передачу в последующий залог спорного нежилого помещения ИП Лаптиевой Е.А. истец считает основанием для признания оспариваемых договоров залога недействительными.

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующий договор об ипотеке, заключенный, несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении.

Между тем, запрещение на последующий залог не установлено договорами залога недвижимости (ипотеки) N 2007-048/И от 11.10.2007 г. и N 2007-049/И от 16.10.2007 г. Напротив, последующий залог разрешается при наличии согласия залогодержателя.

Принимая во внимание обоснованность доводов истца о возникновении права залога на спорное нежилое помещение с момента государственной регистрации права собственности на него ИП Лаптиевой Е.А., оспариваемые договоры залога, заключенные между индивидуальным предпринимателем Лаптиевой Е.А. и ЗАО "Газэнергопромбанк", являются последующими.

Правовые последствия заключения последующего договора об ипотеке с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, установлены п. 3 ст. 43 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)": требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.

В обоснование недействительности оспариваемых договоров залога истец также ссылается на их противоречие п. 3 ст. 340 ГК РФ, п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Между тем, из буквального толкования указанных норм спорное нежилое помещение как часть здания не относится к объектам, в отношении которых установлено такое правило.

Исходя из изложенного в удовлетворении иска о признании недействительными договоров залога недвижимого имущества N ЗЛ 4 107/08 от 25.08.2008 г., N ЗЛ 4 025/08 от 27.08.2008 г., N ЗЛ 4 084/08 от 27.08.2008 г., N ЗЛ 4 045/08 от 27.08.2008 г., заключенных между ИП Лаптиевой Е.А. и ЗАО "Газэнергопромбанк", и прекращении записей в ЕГРП, произведенных на основании указанных договоров, судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО о том, что оспариваемые договоры залога являются недействительными, поскольку заключены без письменного согласия залогодержателя, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО о неправильном применении судом первой инстанции ст. 340 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", основаны на неправильном толковании указанных норм материального права заявителем апелляционной жалобы, приведены без учета фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы УФРС по Воронежской области о том, что принимая решение о признании права собственности на нежилое помещение за Лаптиевой Е.А., Ленинский районный суд г. Воронежа установил отсутствие нарушения прав третьих лиц, является несостоятельным. КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО не был привлечен к участию в деле по иску Лаптиевой Е.А. о признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельства залога недвижимого имущества районным судом не исследовались.

Аналогичный довод апелляционной жалобы ЗАО "Газэнергопромбанк" также подлежит отклонению.

Довод ЗАО "Газэнергопромбанк" о притворности договоров залога недвижимости N 2007-048/И и 2007-049/И необоснован и отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Вывод суда области о последующем залоге недвижимого имущества по договорам ипотеки между ЗАО "Газэнергопромбанк" и ИП Лаптиевой Е.А. отвечает требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам дела. Довод апелляционной жалобы о незаконности указанного вывода суда первой инстанции также подлежит отклонению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу N А14-4007-2009/127/32 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова