Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 16АП-4488/14

г. Ессентуки

19 ноября 2014 г.

Дело N А63-6518/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобозева Михаила Анатольевича и Кобозева Анатолия Кузьмича на решение Арбитражного уда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-6518/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Кобозева Михаила Анатольевича (ОГРН 307263509600060, г.Ставрополь) и Кобозева Анатолия Кузьмича (г. Ставрополь) к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь о признании незаконным отказа от 02.12.13 N 06/11-7019 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:99, обязании принять решение о предоставлении его в собственность и подготовить проект договора (судья Орловский Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кобозева Михаила Анатольевича и Кобозева Анатолия Кузьмича на решение Арбитражного уда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-6518/2014 подана по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 26.09.2014, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек - 27.10.2014.

Апелляционная жалоба датирована и поступила в арбитражный суд 06.11.2014, что подтверждается отметкой на жалобе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом не заявлено.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.

Заявитель не утратил права на одновременную подачу жалобы на решение суда и ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобозева Михаила Анатольевича и Кобозева Анатолия Кузьмича на решение Арбитражного уда Ставропольского края от 26.09.2014 по делу N А63-6518/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Кобозеву Михаилу Анатольевичу 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.11.2014.

Возвратить Кобозеву Анатолию Кузьмичу 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.11.2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов