Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 13АП-21916/14

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-28528/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от должника: пр. Гурьяновой О.А., дов. от 18.04.2014

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: пр. Смирнова И.С., дов. от 07.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер 13АП-21916/2014) на в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 о признании сделки недействительной по делу N А56-28528/2005 (судья Муха Т.М.), принятого

по заявлению

к Подпорожскому районному МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ"

о несостоятельности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2006 по делу N А56-28528/2005-сд.1 Подпорожское районное Муниципальное унитарное предприятие "РАЙЖИЛКОМХОЗ" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 Алексеев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Капустина Валерия Михайловна. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 отменено, Алексеев С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Подпорожского районного МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 конкурсным управляющим Подпорожского районного МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

В рамках конкурсного производства, 06.09.2013 конкурсный управляющий Иванов С.Ю. обратился с заявлением о признании недействительной сделки - договора цессии от 16.01.2009 между Подпорожским районным МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Аврора" (далее - ООО "ИК "Аврора").

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве ответчика в обособленном споре привлечено ООО "ИК "Аврора".

Также, в качестве третьего лица, привлечен Комитет образования Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Комитет).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Определением от 24.12.2013 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции отклонил заявление Комитета о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что третье лицо не вправе заявлять о пропуске срока, а также на то, что с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении оспариваемой сделкой прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), прошло менее года. По существу заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что требование к Комитету было продано за сумму, значительно менее суммы самого требования, что свидетельствует о злоупотреблении правом и неравнозначности встречного предоставления по сделке. С учетом публикаций в газете "Коммерсантъ" от 04.07.2009 N 119 и от 06.09.2008 N 160, ООО "Инвестиционная компания "Аврора" не могло не знать о нахождении другой стороны сделки - Подпорожского районного МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" в процедуре банкротства.

На определение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба Комитетом образования Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области". При ее рассмотрении, апелляционным судом установлено процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, влекущее безусловную отмену судебного акта: ненадлежащее извещение ответчика ООО "ИК "Аврора". Определением от 31.03.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 определение суда первой инстанции отменено, спорная сделка признана недействительной. Апелляционным судом учтено, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А56-25396/2007 установлено отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий Протокола собрания кредиторов от 22.08.2008, Положений по продаже прав требования и Положений об открытых торгах в форме аукциона, журнала регистрации участников собрания кредиторов Подпорожского районного МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" 22.08.2008 и доказательств уведомления кредиторов о собрании. Также апелляционный суд указал на неравноценное встречное предоставление по сделке, наличие признаков неплатежеспособности должника, о чем не могла не знать вторая сторона сделки, принимая во внимание соответствующие публикации о введении в отношении должника процедуры несостоятельности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 в части отмены определения суда первой инстанции оставлено без изменения. В остальной части постановление апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Согласно выводам кассационного суда, апелляционным судом не дана оценка праву конкурсного управляющего с согласия кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, установленных пунктами 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве. В материалы рассматриваемого дела представлены копии протокола собрания кредиторов от 22.08.2008, предложений по продаже прав требования, положения об открытых торгах в форме аукциона, протоколов N N 1, 2, 3 о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона при стартовой цене 852000,00 руб., а также протокола N 1 о результатах торгов продажи путем публичного предложения за 100000,00 руб. при минимальной цене предложения 85200,00 руб., которым не дана оценка судом. Также судом не оценен приведенный Комитетом в апелляционной жалобе довод о преюдициальном значении вывода о правомерности договора цессии, содержащегося во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 по делу N А56-25396/2007. Сведений об оценке отчужденного имущества материалы дела не содержат, без чего сделать вывод о причинении ущерба интересам кредиторов невозможно. Представленные в материалы дела копии протоколов о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона при стартовой цене 852000,00 руб. при отсутствии каких-либо данных о рыночной стоимости не были оценены апелляционным судом на предмет их достаточности для подтверждения убыточности оспариваемой сделки.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы заявления. Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указаний кассационного суда, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 по делу N А56-25396/2007 с Комитета образования администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" в пользу ПРМУП "Райжилкомхоз" взыскано 12786245 руб. 66 коп. задолженности. Решение суда вступило в законную силу. Также, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2007 по делу N А56-25368/2007 с Комитета образования администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" в пользу ПРМУП "Райжилкомхоз" взыскано 4258568,17 руб. задолженности. Данное решение также вступило в законную силу.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола собрания кредиторов Подпорожского районного МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" от 22.08.2008, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" Алекссевым С.А., решением собрания кредиторов согласованы Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Предложения по реализации). Согласно Положению об открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества Подпорожского районного МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" (приложение N 1 к Предложениям о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника), организатором торгов является ЗАО "Бизнесконсалтинг". Реализация предмета торгов производится путем проведения отрытых торгов в форме аукциона с отрытой формой подачи предложений. Организатор торгов устанавливает начальную цену на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Продажа имущества должника посредством публичного предложения осуществляется в случае, если имущество не было продано после проведения трех аукционов по продаже имущества.

В Предложениях по реализации имущества указано следующее имущество должника - дебиторская задолженность Подпорожского районного МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ", рыночной стоимостью 852000,00 руб., в соответствии с отчетом о рыночной стоимости от 22.07.2008/ N 93/08, выполненным ООО "РИТМ". При этом, имущество должника, не проданное на первых торгах, подлежит продаже на повторных торгах на тех же условиях, которые были установлены для первых торгов. В случае, если имущество не продано также и на повторных торгах, начальная цена продажи может быть снижена не более чем на 10% от первоначально определенной начальной цены продажи. Если вышеназванные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или имущество не было продано на торгах, конкурсный управляющий продает имущество путем публичного предложения неограниченному кругу лиц.

Как следует из протокола N 1, торги по реализации дебиторской задолженности, имевшие место 08.10.2008 по реализации Лота N 1 - дебиторской задолженности должника, ПРМУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" на сумму 170448130,83 руб. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Протоколом N 2 по аналогичным основаниям признаны несостоявшимися торги по указанному лоту, имевшие место 06.11.2008.

Протоколом N 3 признаны несостоявшимися торги по реализации спорного лота по стартовой цене 766800,00 руб., имевшие место 05.12.2008, также по причине отсутствия заявок, после чего, были проведены торги по реализации имущества посредством публичного предложения.

Из протокола N 1 от 11.01.2009 следует, что минимальная цена Лота N 1 установлена в размере 85200,00 руб. В торгах принял участие единственный участник - ООО "ИК "Аврора", который предложил цену - 100000,00 руб. и был признан победителем торгов.

По результатам проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника, ПРМУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" в лице конкурсного управляющего Алексеева С.А., и ООО "Инвестиционная компания "Аврора" заключен договор уступки права требования от 16.01.2009, согласно которому, со ссылкой на протокол от 11.01.2009 N 1 по продаже дебиторской задолженности ПРМУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ", должник передает в полном объеме право требования по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N N 1, 44, 59 от 01.01.2010, а также по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде N N 2, 43, 98 от 01.01.2000, заключенным между должником и Комитетом по образованию Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области", на сумму 17044813,83 руб. в пользу ООО "ИК "Аврора" за плату в 100000,00 руб. В договоре имеется ссылка на то, что задолженность подтверждена соответствующими договорами, а также решениями арбитражного суда и исполнительными листами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указаний кассационного суда, обязательных в силу положений статьи 289 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" введена глава III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника и с учетом разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделки должника, совершенные до 05.06.2009 могут быть оспорены исключительно по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оспариваемая сделка совершена до указанной даты.

В качестве специальных оснований в рамках дела о несостоятельности, положениями пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве предусмотрено оспаривание сделок должника, совершенных с заинтересованным лицом, пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве допускается оспаривание сделок, совершенных должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, влекущих предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов по отношению к другим. Ни на заинтересованность сторон сделки, ни на предпочтительное удовлетворение требования какого-либо кредитора конкурсный управляющий не ссылался.

Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям неприменимы.

Несоразмерность цены сделки, согласно положениям подлежащего применению в данном случае, ранее действующего законодательства, к специальным основаниям недействительности сделки, совершенной должником, не относилась.

Кроме того, кассационным судом указано на недостаточность представленных в материалы дела доказательств для подтверждения несоразмерности цены сделки ее предмету. При новом рассмотрении дела дополнительных доказательств этого обстоятельства конкурсным управляющим не представлено.

На какие-либо нарушения, допущенные в ходе оценки реализованной дебиторской задолженности в рамках дела о несостоятельности, которая произведена независимым оценщиком, либо в ходе ее реализации, заявитель не ссылается. Материалами дела подтверждается соблюдение порядка реализации дебиторской задолженности, предусмотренной Законом о банкротстве, который установлен для целей получения наибольшей цены от продажи имущества.

Выводы, сделанные при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве в рамках исковых производств по делам, в которых была установлена дебиторская задолженность, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого заявления, и не являются обязательными в данном случае, поскольку содержат заключение лишь в отношении решения процессуального вопроса, а не оценки материальных правоотношений сторон в отношении заключенной сделки по существу.

Также не установлено нарушений Закона о банкротстве в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПР МУП "РАЙЖИЛКОМХОЗ" Алексеевым С.А., в период деятельности которого была реализована спорная задолженность.

Таким образом, ни причинение ущерба кредиторов, ни наличия такой цели при совершении спорной сделки не может считаться подтвержденным.

По смыслу положений статьи 199 ГК РФ, о пропуске срока исковой давности может быть заявлено лишь стороной в споре. В данном случае такое заявление сделано третьим лицом, следовательно, оно не подлежит рассмотрению. Ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В части, направленной на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 15.09.2014, принять новый судебный акт:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Подпорожского районного муниципального унитарного предприятия "РАЙЖИЛКОМХОЗ" Иванова С.Ю. о признании недействительным договора цессии от 16.01.2009, заключенного от имени должника конкурсным управляющим Алексеевым С.А. и ООО "Инвестиционная компания "Аврора", отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен