Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 12АП-9686/14

г. Саратов

20 ноября 2014 г.

Дело N А12-18076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский г, пр-кт Ленина, 46)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу N А12-18076/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорина Александра Николаевича (ИНН 344100269863, ОГРН 306346013500012, г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский г, пр-кт Ленина, 46),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 90)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

Инспекции - не явился, извещена,

УФНС России по Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Дорин Александр Николаевич (далее - заявитель, ИП Дорин А.Н., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, Инспекции) от 29 ноября 2013 года N 2741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 85 805 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов;

-решения Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, вышестоящий налоговый орган, Управление) от 20 февраля 2014 года N 68 в части оставления без изменения решения ИФНС России по г.Волжскому от 29 ноября 2013 года N 2741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 85 805 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов;

- обязании ИФНС России по г.Волжскому устранить нарушения прав и законных интересов ИП Дорина А.Н.

Решением от 08 августа 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя Дорина Александра Николаевича удовлетворил.

Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации:

-решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому от 29 ноября 2013 года N 2741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 85 805 рублей, соответствующих пеней и штрафов,

-решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20 февраля 2014 года N 68 в части оставления без изменения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому от 29 ноября 2013 года N 2741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 85 805 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Суд также обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дорина Александра Николаевича.

Кроме того, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Дорина Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Суд также возвратил индивидуальному предпринимателю Дорину Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Дорина А.Н. требований отказать.

ИП Дорин А.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИП Дорин А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 81976 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 81977 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Инспекция не обеспечила.

УФНС России по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 81978 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Дорин А.Н. имеет на праве общей долевой собственности (1/2 доли) земельный участок общей площадью 4607 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030221:16, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Медведева С.Р., 61, и является плательщиком земельного налога.

21 мая 2013 года ИП Дорин А.Н. представил в ИФНС России по г.Волжскому уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой исчислил налог в сумме 3 000 рублей по КБК 18210606022041000110, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2 000 000 рублей.

ИФНС России по г.Волжскому проведена камеральная проверка налоговой декларации, в результате которой установлено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 624 585 рублей, предпринимателем также не применен коэффициент 4, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, для участков, предоставленных для осуществления на них жилищного строительства.

По этим основаниям налоговым органом исчислен земельный налог за 2012 год в размере 105 748 рублей (17 624 585 рублей х _ доли х 0,3% х коэффициент 4).

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 02.09.2013 N 2458.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 02.09.2013 N 2458, иных материалов налоговой проверки, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по г.Волжскому вынесено решение от 29.11.2013 N 2741, которым ИП Дорин А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 20 550 рублей, пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в срок декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 21 149,60 рублей.

Кроме того, указанным решением предпринимателю начислены и предложены к уплате земельный налог за 2012 год по КБК 18210606012041000110 в размере 105 748 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 12 734,48 рублей, уменьшен земельный налог в сумме 3 000 рублей по КБК 18210606022041000110.

Не согласившись с названным решением Инспекции, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20 февраля 2014 года N 68 жалоба ИП Дорина А.Н. оставлена без удовлетворения.

Предприниматель Дорин А.Н., считая, что земельный налог подлежит начислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 323 858,36 рублей, установленной решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об исправлении технической ошибки от 27.12.2012 N 3434/12-87636, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применение значения коэффициента 4, факт неполной уплаты земельного налога и несвоевременного представления налоговой декларации, исчисления налога в размере 3 000 рублей по неправильному КБК заявителем не оспаривается.

Налоговым органом в судебное заседание суду первой инстанции представлен расчет земельного налога на основании кадастровой стоимости в размере 3 323 858,36 рублей с применением коэффициента 4, из которого следует, что сумма земельного налога составляет 19 943 руб.

Заявитель согласился с начислением налога в указанном размере и в рамках настоящего дела оспаривал решение ИФНС России по г.Волжскому N 2741 от 29.11.2013 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 85 805 рублей, соответствующих пеней и штрафов, а также решение УФНС России по Волгоградской области N 68 от 20 февраля 2014 года об оставлении без изменения решения ИФНС России по г.Волжскому N 2741 от 29 ноября 2013 года в указанной части.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ИФНС России по г.Волжскому от 29.11.2013 N 2741 и решение УФНС России по Волгоградской области от 20.02.2014 N 68 в оспариваемой части подлежат признанию недействительными как принятые с нарушением норм действующего законодательства и нарушающие права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 N 165-О-О, от 01.03.2011 N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. Все земельные участки населенных пунктов разделены по группам по признаку вида разрешенного использования; установлены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год по запросу налоговой инспекции Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области была представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка N 34:35:030221:16, согласно которой кадастровая стоимость участка составляет 17 624 585,27 рублей.

Исходя из данной суммы, налоговым органом и была рассчитана сумма земельного налога за 2012 год, подлежащая уплате налогоплательщиком.

Между тем, судами установлено, что Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 34:35:030221:16, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Медведева, 61, о чем был составлен протокол о выявлении технической ошибки N 4654 от 24.12.2012, а также принято соответствующее решение об исправлении технической ошибки от 27.12.2012 N 3434/12-87636.

Указанными документами установлено правильное значение характеристики: удельный показатель кадастровой стоимости - 721,48 руб/кв.м., кадастровая стоимость - 3 323 858, 36 руб., с учетом постановления от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030221:16 уменьшилась с 17 624 585 руб. до 3 323 858, 36 руб.

Судами установлено, что изменение кадастровой стоимости связано с изменением среднего значения удельного показателя, который установлен в размере 721, 48 руб., для II группы видов разрешенного использования земельных участков с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой постройки" (ранее применялся удельный показатель, соответствующий размещению домов многоэтажной жилой застройки).

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что кадастровая стоимость в размере, установленном решением об исправлении технической ошибки, должна применяться с 1 января 2013 года и не распространяется на предыдущие налоговые периоды.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5070/2013 от 30 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 года, в рамках которого рассматривался вопрос о законности начисления предпринимателю Дорину А.Н. налоговым органом земельного налога за этот же земельный участок за 2010 и 2011 годы исходя из кадастровой стоимости в размере 17 624 585 рублей, установлена неправомерность действий инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 25 декабря 2013 года по делу N А12-5070/2013, довод инспекции о применении в спорные налоговые периоды прежней кадастровой стоимости до ее изменения не соответствует требованиям закона, поскольку кадастровая стоимость земельного участка не изменена, а выявлена техническая ошибка.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд первой инстанции неправомерно указал на преюдициальное значение названного дела для настоящего спора, поскольку обстоятельства, связанные с невозможностью применения Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, не исследовались в рамках дела N А12-5070/2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в рамках дела N А12-5070/2013 с участием тех же лиц установлено, что в имела место техническая ошибка в установлении размера кадастровой стоимости, которая соответствующим образом исправлена, в связи с чем оснований для исчисления и взыскания с ИП Дорина А.Н. земельного налога за 2010, 2011 год исходя из кадастровой стоимости 17 624 585 руб. не имеется. Судом исчислен земельный налог за эти налоговые периоды исходя из кадастровой стоимости 3 323 858, 36 руб., установленной решением об исправлении технической ошибки от 27.12.2012 N 3434/12-87636.

Налоговый орган в апелляционной жалобе так же указывает, что не согласен с действиями Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, который при исправлении технической ошибки в части изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка 27 декабря 2012 года неправомерно руководствовался постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оценка правомерности действий Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Требования ИФНС России по г.Волжскому о признании незаконными действий Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области по внесению 27.12.2012 несоответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:0302221:16 в части указания удельного показателя кадастровой стоимости в размере 721,48 руб./кв.м., кадастровой стоимости в размере 3323858,36 рублей в настоящее время рассматриваются в рамках самостоятельного арбитражного дела N А12-2727/2014.

В случае установления иной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года, либо на более ранний период, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявление о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ИП Дорина А.Н. отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости в размере 17 624 585 рублей.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2014 года по делу N А12-18076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова