Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-44727/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кирилловой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-80775/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Финансовая корпорация", об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация" о передаче жилых помещений требований Кириловой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627; далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 требование Одинского А.Л. признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении должника, прекращено производство по делу N А40-80775/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 отменено, требование Одинского А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 должник признан застройщиком, в отношении него применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы 02.12.2013 поступило заявление Кирилловой Натальи Викторовны о включении требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 Кирилловой Н.В. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 35, общей площадью 44,45 кв.м, расположенной на 6 этаже, 1 номер на площадке, 3 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12., стоимостью (согласно договору) 62 230 доллара США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Кириллова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить требование о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Кирилловой Н.В. (соинвестор) был заключен договор N Мал-12-1/35 от 15.06.2004 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Кирилловой Н.В. в собственность проинвестированного ею объема общей жилой площади, а именно: однокомнатной квартиры N 35, общей площадью (согласно договора) 44,45 кв.м, расположенной на 6 этаже, 1 номер на площадке, 3 секции указанного жилого дома. По условиям указанного договора которого заявитель обязался внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме.

Согласно пункту 6 указанного договора сумма, подлежащая внесению соинвестром на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составила 62 230 долларов США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты.

Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства являлось зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора.

В соответствии с пунктом 7 договора N Мал-12-1/35 от 15.06.2004 все расчеты по договору производятся в рублях.

Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 1 833 634,95 рублей.

Перечисление названной суммы на счет должника подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.06.2004 N 0009 и от 17.06.2004 N 0002.

Дополнительным соглашением от 30.05.2005 к договору N Мал-12-1/35 от 15.06.2004 соинвестор обязался внести дополнительные денежные средства за паспортизацию квартиры в размере 3 876,60 рублей отдельным платежом на расчетный счет инвестора. Перечисление названной суммы на счет должника подтверждено представленной в материалы дела платежной квитанцией от 30.05.2005 N 8033.

Таким образом, свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, Кириллова Н.В. исполнила в полном объеме.

Однако, должник свои обязательства по передаче Кирилловой Н.В. жилого помещения не исполнил.

Указанный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

По смыслу указанных положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Кириллова Н.В. является участником строительства в части рассматриваемого требования.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.10.2013 за Кирилловой Н.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 35, общей площадью 39,4 кв.м, расположенной на 6 этаже в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, д. 12.

Отказывая в удовлетворении требования о включении жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что Кириллова Н.В. обращалась в суд общей юрисдикции с заявлением о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, которое вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.10.2013 было удовлетворено.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также то, что Кириллоа Н.В., обращаясь в рамках дела о банкротстве должника - застройщика с заявлением о включении ее требований в реестр о передаче жилых помещений, не отказалась от своего права на жилое помещение, признанное за ней судом общей юрисдикции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения её требований, указав на то, что Кириллова Н.В. не лишена возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива и предъявления к должнику денежного требования в виде реального ущерба, причиненного нарушением застройщиком обязательств по договору.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с учетом судебно-арбитражной практики, поименованной в определении суда, установившей подход о необходимости отказа участника строительства от права собственности на жилое помещение, признанного судом общей юрисдикции, в целях получения жилого помещения в порядке, предусмотренного параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2014 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2011 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Нормами пунктов 5, 6 статьи 2011 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2016 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Нормы, указанные в § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве приняты законодателем в целях единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнявших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.10.2013 по делу признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 35, что не является препятствием для реализации права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Кирилловой Н.В. от признанного за ней права собственности на долю в не завершенном строительством объекте, то есть суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт признания судом общей юрисдикции за кредитором права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения, а, следовательно, не препятствует обращению кредитора за удовлетворением своего требования в рамках дела о банкротстве по правилам § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права, в связи с чем обжалуемое определение суда незаконно и подлежит отмене, а заявленное Кирилловой Н.В. требование - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-80775/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация" о передаче жилых помещений требование Кирилловой Натальи Викторовны о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 35, общей площадью (согласно договора) 44,45 кв.м, расположенной на 6 этаже, 1 номер на площадке, 3 секции на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл.12, стоимостью (согласно договора) 1 833 634,95 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова