|
20 ноября 2014 г.
|
Дело N А60-32011/2014
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А,
судей Казаковцевой Т.В.,
Мартемьянова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Ролси"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2014 года, вынесенное судьей Новиковой О.Н. в рамках дела N А60-32011/2014 о признании ОАО "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" (ОГРН 1026602949856, ИНН 6659082782) банкротом,
(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
Администрации города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области 28.07.2014 с заявлением о признании банкротом ОАО "Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр" (далее - Должник), ссылаясь на наличие у последнего перед заявителем неисполненных денежных обязательств в сумме 27.378.050 руб., что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу N А60-41828/2012 и от 02.08.2013 по делу N А60-13145/2013.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 (резолютивная часть от 10.09.2014, судья Новикова О.Н.) требования Администрации города Екатеринбурга к должнику признаны обоснованными, в отношении названного должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лепин М.К., требование Администрации города Екатеринбурга в размере 27.378.050 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (л.д. 77-83).
ООО "Ролси" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 17.09.2014, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Администрацией города Екатеринбурга не представлено доказательств наличия у Должника имущества, достаточного не только для компенсации расходов на проведение процедуры банкротства, но и для полного или частичного погашения задолженности кредиторов. Апеллянт полагает, что наличие у Должника прав аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0223, расположенного по адресу г. Екатеринбург, Серовский тракт, 11 км. по договору N 2-745 от 10.05.2006, не может расцениваться в качестве достаточности имущества, поскольку факт пользования земельным участком на праве аренды не является основанием для возникновения у арендатора (должника) права собственности на земельный участок. ООО "Ролси" отмечает, что включение в конкурсную массу Должника права аренды указанного земельного участка недопустимо, так как согласно пункту 2.5 договора аренды земельного участка N 2-745 от 10.05.2006 арендатор земельного участка не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, с Должником в отношении земельного участка заключены договоры субаренды с ООО "Лории", ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО", а ООО "Ролси" является собственником шести объектов недвижимости на указанном земельном участке и с момента регистрации перехода права собственности включено в число арендаторов данного земельного участка, в связи с чем считает себя заинтересованным лицом по данному делу.
Администрация города Екатеринбурга в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Данных о том, что ООО "Ролси" обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, из материалов дела не усматривается, апеллянтом не приведено.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным наст
