Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 10АП-11041/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А41-41785/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановых на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2014 года об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, принятое судьей Богатыревой Г.И., по делу N А41-41785/11 по исковому заявлению Мунтяна Ивана Григорьевича к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Сухановых об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального и морального вреда,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Мунтян Иван Григорьевич (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Сухановых (далее также - ответчик) с требованиями:

- обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство Сухановых в лице его председателя Суханова П.В. не чинить препятствий в пользовании истцом земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с кадастровым номером 50:040210205:10;

- обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство Сухановых освободить самовольно занятый земельный участок от насаждений и не высаживать их на данном участке в дальнейшем;

- взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановых компенсацию в размере 64 423 руб. за нанесенный истцу материальный вред в виде уничтоженного ограждения и межевых знаков;

- взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановых 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред;

- взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановых 4 432,69 руб. в качестве уплаты судебных расходов.

Решением от 05 октября 2012 года по делу N А41-41785/11 требования Мунтяна Ивана Григорьевича удовлетворены в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 50:04:0210205:10 и освободить самовольно занятый земельный участок от насаждений и не высаживать их на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210205:10 в дальнейшем, взыскания с ответчика в пользу истца 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражным судом Московской области на основании решения суда от 05 октября 2012 года были изготовлены исполнительные листы:

- N АС 005934423 (предмет взыскания: взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановых в пользу Мунтяна Ивана Григорьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.);

- N АС 005934405 (предмет исполнения: обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство Сухановых не чинить препятствий в пользовании Мунтяном Иваном Григорьевичем земельным участком с кадастровым номером 50:04:0210205:10; обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство Сухановых освободить самовольно занятый земельный участок от насаждений и не высаживать их на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210205:10 в дальнейшем).

В Арбитражный суд Московской области от судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Новожиловой М.С. поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа от 21.03.2013 N АС 005934405 (предмет исполнения: обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство Сухановых не чинить препятствий в пользовании Мунтяном Иваном Григорьевичем земельным участком с кадастровым номером 50:04:0210205:10; обязать Крестьянское (фермерское) хозяйство Сухановых освободить самовольно занятый земельный участок от насаждений и не высаживать их на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210205:10 в дальнейшем).

В обоснование заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель сослался на невозможность установить границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, поскольку данные земельные участки представляют собой единые земли сельскохозяйственного назначения.

Определением от 16 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Новожиловой М.С. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Крестьянским (фермерским) хозяйством Сухановых подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2014 года об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Согласно подпунктам 3, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из материалов дела следует, что содержание исполнительного листа от 21.03.2013 N АС 005934405 соответствует резолютивной части решения от 05 октября 2012 года по делу N А41-41785/11, согласно которому Крестьянское (фермерское) хозяйство Сухановых обязано не чинить препятствий в пользовании Мунтяном Иваном Григорьевичем земельным участком с кадастровым номером 50:04:0210205:10 и освободить самовольно занятый земельный участок от насаждений и не высаживать их на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0210205:10 в дальнейшем.

Следовательно, исполнительный лист N АС 005934405 выдан в соответствии судебным актом; в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе указано, кто обязан совершить действия, и какие именно действия.

Данный исполнительный лист каких-либо неясностей не содержит. В нем имеются все реквизиты, предусмотренные законом для содержания исполнительных листов, а именно: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку на то, что невозможно установить границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, поскольку данные земельные участки представляют собой единые земли сельскохозяйственного назначения, что по мнению судебного пристава-исполнителя вызывает неясность положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, апелляционный суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав от 16.07.2012 N 04/051/2012-11 (т. 2 л.д. 2) Мунтяну И.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210205:10 площадью 38 000 кв.м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос. фабрики Первое Мая, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, дачного строительства с правом возведения капитальных строений и регистрацией по месту жительства (т. 2 л.д. 2).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.08.2010 N 5004/202/10-8261 границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210205:10 площадью 38 000 кв.м определены (т. 1 л.д. 110-111).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.

Таким образом, оснований для разъяснения исполнения исполнительного листа от 21.03.2013 N АС 005934405 у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства Сухановых не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2014 по делу N А41-41785/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина