Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 14АП-8854/14

г. Вологда

19 ноября 2014 г.

Дело N А13-7747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" Кряталовой А.И. по доверенности от 05.09.2014 N 5/2014, от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Некрасовой Н.Ф. по доверенности от 09.01.2014 N 01-21/12-2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2014 года по делу N А13-7747/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (место нахождения: 162840, Вологодская область, город Устюжна, переулок Коммунистический, дом 13; ОГРН 1063532011091; ИНН 3520007590; далее - Общество, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 23.04.2014 N 1008-21/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик, третье лицо)

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывают, что емкость-накопитель (септик) рядом с домом N 7а по Правой Набережной в городе Устюжна является составной частью системы канализации, при помощи которой жильцам двух домов оказывается услуга водоотведения. Септик и трубопровод, при помощи которых осуществляется сбор бытовых стоков для последующей передачи на очистные сооружения с помощью спецтехники, по мнению Общества, относятся к элементам системы коммунальной инфраструктуры независимо от наличия или отсутствия их физического присоединения к очистным сооружениям. Полагают, что на Общество не может быть возложена обязанность по вывозу отходов из емкости-накопителя и контролю за выполнением графика их вывоза, в связи с тем, что указанный септик не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не входит в состав внутридомовой инженерной системы водоотведения указанного дома, предназначен для обслуживания двух многоквартирных домов, расположен между данными домами на земельном участке, границы которого не определены на основании государственного кадастрового учета. В данном случае предъявление собственникам помещения дома N 7а по Правой Набережной в городе Устюжна платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома будет незаконным, так как эти расходы не связаны с содержанием общедомового имущества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

МУП "Коммунальщик" в отзыве на жалобу Общества также считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Общества и Инспекции, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильца дома на основании распоряжения от 02.04.2014 N 1008 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) при содержании общего имущества собственников дома N 7а по Правой Набережной города Устюжны Вологодской области.

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2014 N 110-21/1, акт обследования от 22.04.2014 и выдано предписание от 23.04.2014 N 1008-21/1.

В акте проверки, акте обследования от 23.04.2014 установлено, что жилой дом N 7а по Правой Набережной города Устюжны двухэтажный деревянный, оборудован внутридомовой системой канализации, к централизованной системе водоотведения не подключен. Рядом с домом расположена емкость-накопитель для жидких бытовых отходов на два дома. На момент проверки вывоз жидких бытовых отходов ООО "Жилсервис" не организован, что является нарушением пункта 3.7.1 Правил N 170.

В соответствии с предписанием от 23.04.2014 N 1008-21/1 Обществу необходимо в срок до 01.08.2014 выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.

Из вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления от 30.08.2011 Общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: город Устюжна, Правая Набережная, дом 7а, и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в рассматриваемом случае емкость-накопитель (септик) является составной частью системы канализации, при помощи которой жильцам нескольких домов оказывается услуга водоотведения. Септик и трубопровод, при помощи которых осуществляется сбор бытовых стоков для последующей передачи на очистные сооружения с помощью спецтехники, по мнению Общества, относятся к элементам системы коммунальной инфраструктуры независимо от наличия или отсутствия их физического присоединения к очистным сооружениям.

Как установлено Инспекцией и следует из технического паспорта дома N 7а по Правой Набережной го Устюжны, письма филиала государственного предприятия Вологодской области "Череповецтехинвентаризация", указанный дом оборудован внутридомовой канализацией, которая технологические не присоединена к централизованной канализации МУП "Коммунальщик", имеет выход к септику, расположенному на прилегающей к дому территории.

Положения подпункта "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определяют понятие коммунальной услуги "водоотведение" как отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие в многоквартирном доме внутридомовой инженерной сети, присоединенной к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации, при этом при централизованной канализации транспортировка сточной воды осуществляется до очистных сооружений с использованием канализационных сетей, следовательно, очистка септиков (выгребов) при выгребной канализации не является собственно услугой по водоотведению, поскольку для ее осуществления используется иной технологический процесс, без использования сети, конечной точкой которой являются очистные сооружения.

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, твердые и жидкие бытовые отходы - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие). То есть фекальные и другие отходы нецентрализованной канализации относятся к жидким бытовым отходам.

Из подпункта "д" пункта 11 Правил N 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом), а стоимость услуг по вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории) в соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

При таких обстоятельствах доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае имеет место оказание услуги водоотведения, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Вместе с тем положения Закона N 416-ФЗ не содержат обязанности гарантирующей организации по обязательному заключению договора на водоотведение с абонентами в отношении многоквартирных домов, чьи объекты не подключены к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Общество как управляющая организация, объект которой не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения, должно обеспечить вывоз жидких бытовых отходов, в частности, путем заключения договора с организацией, осуществляющей такой вывоз.

В отношении довода жалобы о том, на Общество не может быть возложена обязанность по вывозу отходов из емкости-накопителя и контролю за выполнением графика их вывоза, в связи с тем, что указанный септик не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не входит в состав внутридомовой инженерной системы водоотведения указанного дома, предназначен для обслуживания двух многоквартирных домов, расположен между данных домов на земельном участке, границы которого не определены на основании государственного кадастрового учета, и предъявление собственникам помещения дома N 7а по Правой Набережной в городе Устюжна платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома будет незаконным, так как эти расходы не связаны с содержанием общедомового имущества, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил N 491 состав общего имущества в многоквартирном доме определяется собственниками помещений в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Пунктом 17 указанных Правил установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491, размер платы за содержание жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации, при этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Как указывалось выше, подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании приведенных норм собственники помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации вправе решать вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, в зависимости от его состава и конструктивных особенностей.

Ссылки Общества на то, что спорный септик не входит в состав внутридомовой инженерной системы водоотведения указанного дома, предназначен для обслуживания двух многоквартирных домов, расположен между данных домов на земельном участке, границы которого не определены на основании государственного кадастрового учета отклоняются апелляционным судом, поскольку при определении состава общего имущества в многоквартирном доме ключевым является вопрос его предназначения для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

С учетом изложенного, указанные ООО "Жилсервис" обстоятельства сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по обеспечению сбора и вывоза жидких бытовых отходов, как составной части работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 N ВАС-7783/14, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 по делу N А05-4470/2013).

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что у Инспекции имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания, в удовлетворении требований ООО "Жилсервис" отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2014 года по делу N А13-7747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.А. Тарасова А.Ю. Докшина