Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-51520/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - регламент арбитражных судов рф - бюджетные учреждения - доступ к информации - эксплуатация)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-51520/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-68243/13

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост", а так же ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 г.

по делу N А40-68243/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-627),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная Энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ОГРН 5117746071119, 111033, г. Москва, Верхний Золоторожский переулок, 5, стр. 3)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 г. по делу N А40-68243/13. Одновременно подателем жалобы подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, со ссылкой на то, что заявителю до настоящего времени не была направлена копия обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 18.02.2014 г. года, истекает 18.03.2014 года. Однако апелляционная жалоба подана заявителем лишь 11.04.2014 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое решение от 18.02.2014 г. опубликовано в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. 25.02.2014 г.

Как следует из материалов дела, представитель подателя апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 04.02.2014 (оглашение резолютивной части обжалуемого судебного акта).

В связи с вышеизложенным, податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом в сети Интернет.

При данных обстоятельствах довод подателя жалобы о невозможности своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, является несостоятельным. Иных доводов в ходатайстве не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

Н.В. Юркова