Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 13АП-26646/14 (ключевые темы: пропуск срока - исчисление сроков - оспаривание решений административных органов - сроки подачи жалобы - принцип равенства)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 13АП-26646/14

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 г.

Дело N А26-6367/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2014 по делу N А26-6367/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к ЗАО "Тандер"

о привлечении к административной ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2014 по делу N А26-6367/2014 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19.09.2014 присутствовал представитель ТО Управления Роспотребнадзора- Халявина Н.И., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.10.2013. Резолютивная часть решения объявлена сторонам 19.09.2014, в полном объеме решение изготовлено 26.09.2014, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 10.10.2014.

Копия решения направлена судом в ТО Управления Роспотребнадзора в пятидневный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом, согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Карелия опубликовано на сайте 26.09.2014.

Таким образом, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ, повлекших невозможность обжалования судебного акта в установленный срок, судом первой инстанции не допущено.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 26.09.2014 подана административным органом 16.10.2014, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Управление в апелляционной жалобе просит восстановить пропущенный срок на ее подачу. Однако, причина пропуска срока в апелляционной жалобе не указана.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ Управление обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, а с 26 сентября 2014 года имел возможность ознакомиться с содержанием решения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В то же время Управление не представило доказательств, подтверждающих, что промежуток времени, которым он располагал, оказался недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Пленума ВАС РФ N 9604/2012 от 11.12.2012).

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ административный орган не представил доказательств наличия у него уважительных причин направления апелляционной жалобы после 02.10.2014, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока, немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ. Восстанавливая пропущенный срок на обжалование, суд не может нарушить фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26646/2014) возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Г.В. Борисова