Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 15АП-16952/14

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2014 г.

дело N А53-2396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Смотровой Н.Н., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Веселовского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России: Плющева Александра Алексеевича по доверенности от 20.12.2013,

Лысенко Валерия Ивановича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу N А53-2396/2014

принятое в составе судьи Грязевой В.В.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

при участии третьих лиц Веселовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; общества с ограниченной ответственностью "Карат"; Лысенко Валерия Ивановича

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по Ростовской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - ТУ ФАУГИ по Ростовской области, заинтересованное лицо, управление Росимущества) о взыскании убытков в сумме 361 000 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Карат", Веселовский районный отдел судебных приставов, Лысенко Валерий Иванович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков. УФССП по Ростовской области не может быть признано лицом, которому в рамках спорных отношений причинены убытки. Служба судебных приставов не является конечным получателем денежных средств, полученных от реализации имущества должника. Поскольку факт утраты имущества не доказан, отсутствуют основания для возложения ответственности на управление Росимущества. Право службы судебных приставов на обращение с иском о взыскании убытков обусловлено неисполнением Росимуществом предусмотренных Порядком взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов обязанностей по обеспечению сохранности имущества. Управлением не представлено доказательств того, что имущество было реализовано или утрачено. Росимущество не обеспечило возврат арестованного имущества или денежных средств от его реализации по причине отсутствия у него таковых. Противоправность действий управления Росимущества заявителем не доказана.

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 26.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 04.03.2014 N 18275/13. Доказательств перечисления управлением Росимущества на счет службы судебных приставов стоимости переданного на реализацию имущества не представлено. При утрате арестованного имущества причиненный собственнику вред создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица апелляционную жалобу управления поддерживает.

От ТУ ФАУГИ по Ростовской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия, с учетом того, что представлять интересы управления может иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных листов Багаевского районного суда по делу N 2-3/2012 судебным приставом-исполнителем Весёловского районного отдела судебных приставов в отношении должника - Лысенко В.И. возбуждены исполнительные производства: N 13191/12/40/61 от 02.11.2012; N13189/12/40/61 от 02.11.2012; N 13289/12/40/61 от 06.11.2012; N 13747/12/40/61 от 13.11.2012; N13748/12/40/61 от 13.11.2012; N 31/13/40/61 от 11.01.2013 на общую сумму 2 340 942, 22 рубля.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество, в том числе: прицеп 2ПТС4, 1982 года выпуска; водяная помпа 6Т "Honda"; переносной опрыскиватель марки Master 3WF-3A; холодильник горизонтальной загрузки "YGUR"; сплит-система "Samsung"; сплит-система "Panasoniс" модель CS-А90КD; спутниковая антенна "ORENBOX"; телевизор цветного изображения "Panasoniс"; холодильник "Indesit"; весы для взвешивания большегрузных машин; трактор Т-70С; трактор ДТ-75 с навесным оборудованием 1988 года выпуска; трактор МТЗ-80; трактор Т-16; сортировальная машина ОВС-25, заводской номер 6084; автобус ЛАЗ 42021, 1991 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21310 г/н Е433НЕ61rus; автомобиль КАМАЗ 5320 1986 г.в.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.02.2013, от 13.03.2013 арестованное имущество передано на реализацию ТУ ФАУГИ в Ростовской области. Распоряжениями управления Росимущества от 25.02.2013 N 275-р/а, N 276-р/а, N 272-р/а, от 19.03.2013 N 599-р/а, N 597-р/а, N 596-р/а, N 600-р/а, N 595-р/а, N 598-р/а реализация вышеуказанного арестованного имущества поручена ООО "Карат". По актам от 01.03.2013 и от 25.03.2013 арестованное имущество передано на реализацию представителю ООО "Карат" Федорченко И.И. (т. 1 л.д. 38-42, 47-56, 59-63, 66-70, 73-77, 80-84, 90-96, 99-100).

Поскольку арестованное имущество не было реализовано в месячный срок, торги по его реализации признаны несостоявшимися, постановлениями судебного пристава-исполнителя стоимость имущества была снижена на 15 процентов.

По истечении сроков реализации арестованного имущества денежные средства от его реализации на депозитный счет Весёловского районного отдела судебных приставов не поступили, нереализованное имущество должника не возвращено, что послужило основанием для обращения управления в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Указанный Порядок определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Порядка).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка).

В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 2.7 Порядка).

Как предусмотрено в пункте 4.1 Порядка взаимодействия если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений настоящего Порядка (пункт 5.4.1 Порядка).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Закона о судебных приставах).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 названного Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145) разъяснил, что суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10).

В пункте 7 информационного письма N 145 также разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

Факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника не опровергнут ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письме от 14.03.2014 N 13-335/04-м Росимущество указало истцу на то обстоятельство, что ООО "Карат" систематически не выполняет условия государственного контракта N 4 от 09.01.2013, в том числе, в части непредставления сведений по распоряжениям от 25.02.2013 N 275-р/а, N 276-р/а, N 272-р/а, от 19.03.2013 N 599-р/а, N 597-р/а, N 596-р/а, N 600-р/а, N 595-р/а, N 598-р/а. Государственный контракт с ООО "Карат" расторгнут.

Управление Росимущества не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества, переданного на реализацию. Расторжение государственного контракта с ООО "Карат" в судебном порядке ввиду неисполнения данным обществом принятых на себя обязательств не освобождает Росимущество от обязанности по перечислению денежных средств за утраченное при реализации ООО "Карат" имущество на счет службы судебных приставов.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности противоправности действий управления Росимущества суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку в силу вышеприведенных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность Росимущества по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не зависит о фактического наличия у управления имущества или денежных средств от его реализации. Следовательно, бездействие по перечислению данных денежных средств является противоправным.

Указанное бездействие препятствует службе судебных приставов в принудительном исполнении судебных актов и создает возможность для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Управление в рамках настоящего дела обосновало сумму убытков в размере 361 000 руб., как стоимость переданного на реализацию имущества должника:

6 000 руб. - водяная помпа 6Т "Honda"; 6 000 руб. - переносной опрыскиватель марки Master 3WF-3A; 3 000 руб. - холодильник горизонтальной загрузки "YGUR"; 4 000 руб. - сплит-система "Samsung"; 3 000 руб. - сплит-система "Panasoniс" модель CS-А90КD; 2 000 - спутниковая антенна "ORENBOX"; 500 руб. - телевизор цветного изображения "Panasoniс"; 5 000 руб. - холодильник "Indesit" и стоимость переданного на реализацию имущества должника, сниженная на 15 % с учетом положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве: 34 000 руб. - весы для взвешивания большегрузных машин; 24 650 руб. - трактор Т-70С; 18 700 руб. - трактор ДТ-75 с навесным оборудованием 1988 года выпуска; 53 550 руб. - трактор МТЗ-80; 28 050 - трактор Т-16; 51 000 руб. - сортировальная машина ОВС-25, заводской номер 6084; 22 950 руб. - автобус ЛАЗ 42021, 1991 года выпуска; 51 000 руб. - автомобиль ВАЗ 21310 г/н Е433НЕ61rus;

39 100 руб. - автомобиль КАМАЗ 5320 1986 г.в.; 8 500 руб. - прицеп 2ПТС4, 1982 года выпуска.

Денежные средства в сумме 361 000 руб. подлежат перечислению на депозитный счет Веселовского районного отдела судебных приставов по Ростовской области, ведущего соответствующие исполнительные производства, в рамках которых в управление Росимущества передавалось имущество должников на реализацию, для последующего перечисления этих средств взыскателям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу N А53-2396/2014 отменить.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации перечислить денежные средства в сумме 361 000 руб. на депозитный счет Веселовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (реквизиты счета: получатель: УФК по Ростовской области (Веселовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области); л/сч 05581848920, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, р/с 40302810900001000035, ИНН 6164229665, КПП 610604001).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.Г. Гуденица