Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 10АП-13499/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А41-9328/14

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилресурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-9328/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" к Муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс", третьи лица: Закрытое акционерное общество "Каширское", Фомин Александр Витальевич, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от ООО "Жилресурс": Завалуев П.А., по доверенности от 29.01.2013, Власова К.Ю., по доверенности от 15.09.2014;

от ООО "Объединенные коммунальные системы": не явились, извещены;

от МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс": не явились, извещены;

от ЗАО "Каширское": не явились, извещены;

от Фомина А.В.: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с 10.01.2014 г. по 03.02.2014 г. в размере 969 537 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участвуют Закрытое акционерное общество "Каширское", Фомин Александр Витальевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года производство по делу N А41-9328/14 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-44787/13 в части рассмотрения жалоб Кузнецова Владимира Владимировича и ООО "Жилресурс" на решения, принятые на собрании кредиторов 24 июля 2014 года, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Объединенные коммунальные системы".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Жилресурс", лицо не участвующее в деле, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве вышеуказанного обоснования ООО "Жилресурс" указывает, что является конкурсным кредитором ООО "Объединенные коммунальные системы". По мнению заявителя апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему делу дает возможность ответчику отсрочить исполнение обязательств перед кредиторами.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у данного физического лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что вопрос о необходимости участия ООО "Жилресурс" в настоящем деле был предметом рассмотрения при решении вопроса об удовлетворении ходатайства указанного общества о его участии в деле в качестве третьего лица.

При этом, суд первой инстанции в определении от 15 июля 2014 года по настоящему делу указал, что доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы ООО "Жилресурс", как собственника водозаборного узла, в материалы дела не представлено, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Таких доказательств не представлено и при обращении с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Жилресурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-9328/14 прекратить.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов