Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-43815/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-107466/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2014 года по делу N А40-107466/14, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой по иску Закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН: 1065256038935; 603004, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Лоскутова, 1) к Открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (ОГРН: 1057100101046; 300012, Тульская обл., г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99В) третье лицо: ЗАО "ЦФР" о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Катин В.М. (доверенность от 01.01.2014) от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волгаэнергосбыт" (далее - ЗАО "Волгаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 690 584 рублей 91 копейки, из которых 578 573 рубля 15 копеек задолженности и 112 011 рублей 76 копеек неустойки по договорам купли-продажи электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы, ответчик указывает, что судом не было принято во внимание обстоятельство, что 18.03.2013 Арбитражный суд Тульской области принял заявление о признании ОАО "Тулаэнергосбыт" банкротом, решением суда от 25.12.2013 ОАО "Тулаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Заявленная истцом задолженность за период февраль 2013 не является текущей.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 и оставлении иска без рассмотрения на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 06.09.2006 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Тулаэнергосбыт" были заключены:

- договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0176-RSV-E-KP-06 ;

- договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0176-ВМА-Е-КР-06.

В соответствия с условиями вышеуказанных договоров, заключенных между ответчиком и третьим лицом, ответчику была поставлена электроэнергия (мощность) в феврале 2013 на сумму 578 573 рубля 15 копеек, что подтверждается актами приема-передачи, платежными документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

По договорам уступки прав (цессии) N 3381-Ц-13 от 25.06.2013 и N 3437-Ц-13 от 25.06.2013 по вышеуказанным договорам купли-продажи третье лицо ОАО "ЦФР" уступило истцу право требования к ответчику по исполнению обязательств по уплате денежных средств в сумме 578 573 рубля 15 копеек за расчетный период февраль 2013 года.

Согласно части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела 18.03.2013 Арбитражный суд Тульской области принял заявление о признании ОАО "Тулаэнергосбыт" банкротом. Решением суда от 25.12.2013 ОАО "Тулаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период февраль 2013 года, то есть за период, который истек до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность, возникшая у ответчика перед истцом нельзя отнести к текущим платежам и требования о ее взыскании подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование истца должно рассматриваться в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 4, 65, 121, 123, 148, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2014 года по делу N А40-107466/14 отменить.

Оставить исковые требования Закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова