Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 02АП-9069/14

г. Киров

24 ноября 2014 г.

Дело N А82-277/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 по делу N А82-277/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по отчету конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства" по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника и ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства",

установил:

11.04.2012 открытое акционерное общество "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства" (далее - должник, ОАО "Ярославская база МТО транспортного строительства", база) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артемьев Владимир Валентинович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Конкурсный управляющий представил в суд отчет и документы для завершения конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Ярославская база материально-технического обеспечения транспортного строительства" и обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Ярославская база МТО транспортного строительства".

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество, заявитель жалобы) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что отчет конкурсного управляющего содержит неправомерные данные, так как в нем не отражены данные о дебиторской задолженности, которая проходит по бухгалтерскому балансу как оборотные активы. Данная задолженность в размере 2 500 000 руб. является задолженностью ООО "Ярспецтранс" перед должником за поставленные металлические конструкции. Данная дебиторская задолженность подтверждается документами, а также признанием задолженности руководством ООО "Ярспецтранс". Кроме того, в рамках данного дела существует нерассмотренное заявление ООО "Лидер" о взыскании долга, которое заявлено вне конкурса. Прекращение конкурсного производства повлечет прекращение рассмотрения требований общества в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что дебиторская задолженность, о которой говорит ООО "Лидер", отсутствует, документов, подтверждающих данную задолженность, не представлено.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что дебиторская задолженность отсутствует, доказательств ее наличия не представлено. Наличие нерассмотренного требования ООО "Лидер", принятого к производству судом, не является достаточным основанием для отмены определения, поскольку в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кроме того, основанием для продления процедуры конкурсного производства является иная совокупность фактов. Отчет конкурсного управляющего был исследован судом, нарушений Закона о банкротстве не установлено. Также налоговый орган указывает, что отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение заявленных ООО "Лидер" требований. Суд полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Из названной нормы права следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, требуется, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), усматривается, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение суда о завершении конкурсного производства могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 14, 17 Постановления N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Заявление подателя жалобы ООО "Лидер" о признании обоснованными требований и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства рассмотрены не были.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что в новой редакции Закона изменен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении. Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, могут быть реализованы с целью заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов, а также при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения таких требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Заявитель жалобы до признания его требований обоснованными в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и не обладает всем объемом прав предоставляемых лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве.

ООО "Лидер" не приобрело в деле о банкротстве статуса конкурсного кредитора, также не является основным участвующим в деле о банкротстве лицом.

Следовательно, кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 30 Постановления N 60 и пункт 30 Постановления N 35), и не наделен правом обжалования определения о завершении конкурсного производства.

Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 18.03.2013 N ВАС-2676/13 по делу N А32-11231/2010.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения, что в соответствии со статьей 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по данной жалобе.

Таким образом, заявитель не представил суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он является лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым решением.

При изложенных обстоятельствах право на подачу апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства не предоставлено Законом о банкротстве и не указано в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 для кредитора, лишь заявившего свои требования в деле о банкротстве, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2014 по делу N А82-277/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова