Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-45518/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-84931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Браславец Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-84931/2014, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску Браславец Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕНА", 3-и лица: Дубровин Сергей Васильевич, Енин Анатолий Владимирович о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ватутин Д.А. по доверенности от N 3-3829;

от ответчика - Енин А.В. ген. директор приказ от 09.01.2014; Хачукаева Е.В. по доверенности от 01.02.2013; Дубровин С.В. по доверенности от 01.02.2014 г б/н;

от третьих лиц - Дубровин С.В. лично (паспорт); Енин А.В. лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Браславец Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕНА", с участием в деле третьих лиц: Дубровина Сергея Васильевича и Енина Анатолия Владимировича о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "АЛЕНА", оформленных протоколом N 1 от 29.04.2014.

Обосновывая свои требования, истец указал на нарушение порядка проведения общего собрания участников Общества, на котором был решен вопрос об увеличении уставного капитала Общества путем внесения участниками дополнительных вкладов, в результате которого размер доли в уставном капитале Общества истца уменьшился до 10%.

Решением от 29 августа 2014 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, указав, при этом, что оспариваемые решения общего собрания участников ООО "АЛЕНА", оформленные протоколом N 1 от 29.04.2014, в силу положений пункта 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сами по себе не имеют юридической силы независимо об обжалования их в судебном порядке. При этом, суд первой инстанции указал, что до принятия оспариваемого решения собрания участников общества, истцу принадлежало 20% долей в уставном капитале общества, а третьим лицам по 40% долей в уставном капитале общества.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в иске..

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, на нарушение положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при проведении оспариваемого собрания, поскольку не было определено единое соотношение между размером доли и суммой дополнительного взноса, а также на неправомерное изменение принадлежащей истцу доли в уставном капитале до 10%.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представители ответчика и третьи лица возражали против удовлетворения требований указанной апелляционной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцу, являющемуся участников ООО "АЛЕНА" принадлежит 20% долей в уставном капитале общества, противоречит материалам дела.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в рамках рассмотрения дела N А40-69582/2012, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013, были установлены, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, подтверждающие принадлежность Браславец Н.Н. доли в размере 59,3% уставного капитала ООО "Алена".

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационного дела и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества (т. 2, л.д. 73-78).

Таким образом, на дату принятия оспариваемых решений, оформленных протоколом N 1 от 29.04.2014, Браславец Н.Н. являлась участником ООО "АЛЕНА", которой принадлежала доля в размере 59,3% уставного капитала общества.

Факт, надлежащего уведомления истца о месте и времени, а также повестке дня спорного собрания не оспаривается заявителем жалобы по существу.

При этом, на состоявшемся 29.04.2014 года спорном общем собрании участников ООО "Алена", в котором, согласно протоколу, приняли участие лица, владеющие в совокупности 90% долей уставного капитала общества, были приняты решения, в том числе, об изменении долей участников Общества, после внесения дополнительных вкладов его участников: Енин А.В. - 45% Уставного капитала, Дубровин С.В. - 45% Уставного капитала, Браславец Н.Н. - 10% Уставного капитала; Увеличения уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов Участниками Общества до размера - 80000 руб.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 19, пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 25, пункты 1, 2 статьи 27, пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 32, подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33) либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на общем собрании). Не менее двух третей голосов всех участников общества требуется для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным в пункте 1 статьи 5, пункте 2 статьи 8, пункте 2 статьи 9, пункте 1 статьи 18, пункте 1 статьи 19, пунктах 1, 2 статьи 27 и пункте 8 статьи 37 Закона.

Правила статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентируют специальный порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов, который имеет определенные особенности в зависимости от того, за счет вкладов всех или некоторых участников общества производится такое увеличение.

По смыслу пункта 1 названной статьи для увеличения уставного капитала общества за счет всех его участников необходимо решение общего собрания, принятое квалифицированным большинством голосов участников общества, размер которого определяется уставом общества, но не может быть менее 2/3 от их общего числа. При внесении дополнительных вкладов всеми участниками общества должен сохраниться размер их долей в уставном капитале, что направлено на сохранение баланса их имущественных интересов. Увеличивается лишь номинал каждой доли. Каждый участник в рассматриваемом случае должен внести в качестве дополнительного вклада имущество, пропорциональное размеру его доли, поскольку в противном случае нарушится размер долей конкретных участников и их соотношение.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при внесении дополнительных вкладов не всеми, а только некоторыми участниками общества требуется единогласное решение общего собрания, так как возрастает не только номинал, но и размер их долей при соответствующем уменьшении долей других участников, не вносивших вклады.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Таким образом, утвердив итоги внесения дополнительных вкладов и изменения в устав общества с учетом уменьшения размера доли истца (как не внесшей дополнительный вклад) общество фактически реализовало процедуру, предусмотренную пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", для которой требуется единогласное принятие решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на оспариваемом собрании участников ООО "Алена" от 29.04.2014 отсутствовал необходимый кворум, поскольку в нем не принял участие участник общества, владеющий 59% уставного капитала общества, в связи с чем, оспариваемые решения общего собрания участников ООО "АЛЕНА", оформленные протоколом N 1 от 29.04.2014 не имеют юридической силы.

Кроме того, спорные решения, оформленные протоколом N 1 от 29.04.2014, приняты с нарушением статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушают права истца как участника общества.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, требования настоящего иска и апелляционной жалобы нашли своё подтверждение в материалах дела, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 178, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-84931/2014 отменить.

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО "АЛЕНА", оформленные протоколом от 29.04.2014 N 1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕНА" (ОГРН 1037700105222, 109004, г. Москва, пер. Тетеринский, д. 4, стр. 2) в пользу Браславец Натальи Николаевны 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова