Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 05АП-13901/14

г. Владивосток

24 ноября 2014 г.

Дело N А51-14113/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-13901/2014

на решение от 23.09.2014

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-14113/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: Администрация г. Владивостока

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - Ерёмин И.В. по доверенности от 10.01.201 сроком действия до 01.02.2018, паспорт,

от третьего лица - Сопова Е.А. по доверенности от 29.09.2014 N 1-3/3272 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДВГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании 166 067 рублей 27 копеек, в том числе 160 235 рублей 92 копеек суммы неосновательного обогащения за период с 24.08.2013 по 31.03.2014 и 5 831 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 24.08.2013 по 31.03.2014.

Определением суда от 05.06.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Владивостока.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать 161 658 рублей 79 копеек суммы неосновательного обогащения за период с 31.08.2013 по 30.11.2013, 11 108 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.09.2013 по 15.08.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 161 658 рублей 79 копеек, за период с 16.08.2014 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то порядок определения размера арендной платы устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации, соответствующие нормативные акты которых не оспорены и не признаны недействительными. Также Департамент считает, что отсутствует неосновательное обогащение, поскольку арендная плата вносилась истцом в размере и на условиях, установленных договором аренды.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Арендодатель) и ОАО "ДГК" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-16344, согласно которому Арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 28.06.2012 N 1402 предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:195 площадью 6 612 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир главный корпус (Лит. А1). Участок находится примерно в 221 м от ориентира по направлению на юго-восток), для использования в целях дальнейшей эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса. Срок аренды участка установлен на пять лет. Земельный участок был передан Арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2013.

Согласно п.2.1 договора Арендатору установлена арендная плата в размере 56 656 рублей 58 копеек в месяц.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в сумме 161 658 рублей 79 копеек в связи с отказом произвести перерасчет ставки арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 347 от 18.06.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая обоснованной позицию истца о применении к спорным правоотношениям при расчёте размера арендной платы положений Приказа Минэкономразвития РФ N 347 от 18.06.2013, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007. Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па.

Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края согласно Постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па.

Постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, которому переданы функции в области земельных отношений.

Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па "О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края" Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Согласно Положению о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий, в том числе государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Таким образом, фактически по Договору аренды земельного участка N 01-Ю-16344 от 31.05.2013 между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения согласно нормам Главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В абз. 1, 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом согласно п.4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

К Основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 во исполнение пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением N 582, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов. Предельная ставка для земельных участков, расположенных в Приморском крае определена в размере 6,12 рублей за кв.м.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, арендная плата по договору аренды от 31.05.2013 является регулируемой, следовательно, с 31.08.2013 (начало действия Приказа от 18.06.2013 N 347) при расчете арендных платежей следует применять положения Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N347.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что нормативные акты органа местного самоуправления и органа государственной власти субъекта РФ, которыми определена методика и порядок расчёта арендной платы за земельные участки, право собственности на которые не разграничены, не оспорены в установленном законом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение арендной платы, не соответствует требованиям ЗК РФ, Закона N 137-ФЗ, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582. Данная правовая позиция нашла своё отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 9707/13.

Довод о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 распространяется только на договоры аренды, заключенные в отношении находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков, основан на неправильном толковании норм материального права в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы излишне уплаченной истцом в спорный период арендной платы по Договору аренды земельного участка N 01-Ю-16344 от 31.05.2013 ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку арендная плата по договору аренды земельного участка N 01-Ю-16344 от 31.05.2013 установлена в ином размере, чем это предусмотрено Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арендная плата, внесенная истцом во исполнение условий спорного договора в размере, большем, чем это предусмотрено вышеуказанным Приказом, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем признал требование о взыскании 161 658 рублей 79 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет размера неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды, которой ответчик необоснованно пользовался в период с 01.09.2013 по 15.08.2014 подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункт 1 статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом положении Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", признал требование о взыскании 11 108 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 161 658 рублей 79 копеек по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых за период с 16.08.2014 по день фактической оплаты указанной суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны как на полном, всестороннем и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, так и на правильном применении норм материального права, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой 4 инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2014 по делу N А51-14113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка