Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 19АП-3529/10

г.Воронеж

14 мая 2010 г.

дело N А48-4226/2009

Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АПК "Орловский БЕКОН", г.Орел на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2010 года по делу N А48-4226/2009 (14) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о возобновлении производства по заявлению об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПК "Орловский БЕКОН", г.Орел,

установил: Определением Арбитражный суд Орловской области от 20.04.2010 года по делу N А48-4226/2009 (14) возобновил производство по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПК "Орловский БЕКОН", г.Орел.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АПК "Орловский БЕКОН", г.Орел обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО "АПК "Орловский БЕКОН", г.Орел на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2010 года по делу N А48-4226/2009 (14) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о возобновлении производства по заявлению об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПК "Орловский БЕКОН", г.Орел, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания указанной нормы следует, что право на подачу жалобы возникает, если в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции и если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу, его возобновления или отказе в возобновлении суд выносит определение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность обжалования определений о приостановлении производства по делу, а также об отказе в возобновлении производства по делу. При этом, возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу не предусмотрена.

Кроме того, определение о возобновлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, а, наоборот, является средством ускорения движения по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "АПК "Орловский БЕКОН", г.Орел на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2010 года по делу N А48-4226/2009 (14).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина