Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 19АП-6082/10

г. Воронеж

23 марта 2016 г.

Дело N А48-4226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Матюхина С.В., представитель по доверенности N 17-45/03085 от 18.02.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" Червякова Владислава Михайловича: Журавлев А.В., представитель по доверенности б/н от 01.03.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2015 по делу N А48-4226/2009 (судья Нефёдова И.В.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" (ОГРН 1055752007882, ИНН 5752035866) Червякова Владислава Михайловича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления оплаты их услуг,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Орловский бекон" (далее - ООО "АПК "Орловский бекон", должник) Червяков Владислав Михайлович обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ просил:

- привлечь для обеспечения охраны имущества должника в период с 06.07.2015 по 21.10.2015 общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Центр Антитерор" с оплатой услуг в размере 59 500 руб. в месяц;

- привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в период с 06.07.2015 по 21.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "ИФК Стратегия" с оплатой услуг в размере 30 000 руб. в месяц;

- привлечь для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с 22.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "ИФК Стратегия" с оплатой услуг в размере 25 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2015 по делу N А48-4226/2009 заявление конкурсного управляющего ООО "АПК "Орловский бекон" Червякова В.М. удовлетворено частично: для обеспечения охраны имущества должника на период 06.07.2015 по 21.10.2015 привлечено ООО ЧОО "Центр Антитерор" с оплатой услуг в размере 59 500 руб. в месяц; для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей на период с 06.07.2015 по 21.10.2015 привлечено ООО "ИФК Стратегия" с оплатой услуг в размере 30 000 руб. в месяц; для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с 22.10.2015 привлечено ООО "ИФК Стратегия" с оплатой услуг в размере 20 000 руб. в месяц.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований о привлечении ООО "ИФК Стратегия", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Уполномоченный орган считает, что действующее законодательство о несостоятельности не относит юриста, бухгалтера и технического работника к числу специалистов, привлечение которых в ходе процедуры конкурсного производства являются обязательным, квалификации и знаний конкурсного управляющего достаточно для самостоятельного исполнения того объема работ, для которого он просит привлечь ООО "ИФК Стратегия".

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель УФНС России по Орловской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АПК "Орловский бекон" Червякова В.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против проверки законности определения суда только в обжалуемой части не возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Орловской области и отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Решением суда от 06.05.2011 ООО "АПК "Орловский бекон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.

Определением суда от 19.06.2015 Безденежных А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

Ссылаясь на необходимость обеспечения охраны имущества должника, а также на большой объем возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий ООО "АПК "Орловский бекон" Червяков В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов и установления оплаты их услуг.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АПК "Орловский бекон" Червякова В.М.

Выводы суда об удовлетворении его заявления в части привлечения для обеспечения охраны имущества должника ООО ЧОО "Центр Антитерор" с 06.07.2015 по 21.10.2015 с оплатой услуг в размере 59 500 руб. в месяц предметом апелляционного обжалования не являются.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АПК "Орловский бекон" Червякова В.М. о привлечении для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей ООО "ИФК Стратегия".

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 ст. 20.3 Закона).

Следовательно, само по себе право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности его действий без проверки обоснованности и необходимости таких действий для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, а также возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Согласно бухгалтерскому балансу балансовая стоимость активов должника составляет 86 432 000 руб. Лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, составляющий 1 159 320 руб., исчерпан.

Вместе с тем, само по себе превышение лимитов расходов не свидетельствует о необоснованности привлечения специалистов и оплаты оказанных ими услуг.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 конкурсным управляющим ООО АПК "Орловский бекон" был заключен с ООО "ИФК "Стратегия" договор N 1 на оказание юридических, бухгалтерских, консультационных услуг и технического обслуживания.

Согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства по проведению процедуры банкротства: подготовка налоговой и бухгалтерской документации (отчетности); учет основных средств и товарно-материальных ценностей; начисление и перечисление платежей в пенсионный фонд и иные бюджетные и внебюджетные фонды; представлять интересы в органах государственной власти, в том числе в Инспекции ФНС РФ, Фонде социального страхования, Пенсионном фонде и иных органах государственной власти, в кредитных учреждениях, а также перед иными физическими и юридическими лицами; оказывать юридические услуги; подготовка и составление договоров, сопровождение сделок; подготовка и сопровождение собраний кредиторов (комитетов кредиторов); анализ юридических документов организации, подготовка заключений; готовить на основании представленных заказчиком документов заявления в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, подготовка отзывов, возражений, ходатайств; контроля за объектами коммунальной инфраструктуры, объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, необходимых для жизнеобеспечения здания.

В рассматриваемом случае привлечение ООО "ИФК "Стратегия" было обусловлено в том числе необходимостью осуществления контроля за объектами коммунальной инфраструктуры, объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, необходимых для жизнеобеспечения зданий, осуществления обслуживания электро-, водо-, газо- оборудования, замены лампочек, кранов, проводок, электроприборов, осмотра электрических сетей, осуществления разработки спецификаций к договору, осуществления учета и расчета энергопотребления, энергоносителей, проверки технического состояния оборудования, заключение договоров по поставке электро-, водо-, газо- ресурсов, подготовки здания для передачи покупателю, обеспечения безаварийной работы всех видов оборудования, их правильную эксплуатацию, своевременный ремонт и техническое обслуживание, организации учета всех видов оборудования, а также отработавшего амортизационный срок и морально устаревшего, изучения условия работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа, анализа причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состоянием оборудования, осуществление технического надзора за контрольно-измерительными, электротехническими и теплотехническими приборами, обеспечение подготовки котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, электроустановок и других объектов энергохозяйства для приемки в эксплуатацию, проверки и освидетельствования органами государственного надзора, обеспечение бесперебойной работы, правильной эксплуатации, ремонта и модернизации энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов.

При этом судом установлено, что основная часть указанных мероприятий требовала наличия специальных познаний, которыми конкурсный управляющий предприятия-банкрота не обладает. Конкурсная масса должника была представлена производственным комплексом, поддержание которого в исправном техническом состоянии было чрезвычайно важно в целях его потребительской привлекательности для дальнейшей реализации на рынке.

Кроме того, арбитражный суд признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим должника ООО "ИФК "Стратегия" и для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета на предприятии.

Из материалов дела следует, что ООО "ИФК "Стратегия" были осуществлены следующие мероприятия: оформлены акты приема - передачи документов, сдана налоговая декларация по налогу на прибыль за второй квартал 2015 года, начислена амортизация и сдан расчет по налогу на имущество за второй квартал 2015 года, сдана отчетность в пенсионный фонд за второй квартал 2015 года, сдана отчетность в ФСС за второй квартал 2015 года, подготовлены документы для сдачи в архив проведена переписка с налоговыми органами, составлен баланс и оперативные сводные отчеты о доходах и расходах средств, оформлены документы и карточки образцов подписей в банке, заказана и получена выписка из ЕГРЮЛ для открытия счета в банках, оформление и ведение аренды (выписка счетов, актов выполненных работ), оформлены заявления, таблицы, карточки образцов подписей для открытия счета в банках, начислена амортизация за июль, август, сентябрь 2015 года, ведется учет основных средств, товарно-материальных ценностей, сделан запрос по картотеке в банк, разобраны банковские выписки с мая 2011 года, за 2012 год, за 201 год, за 2014 год, за 2015 года, подготовлены служебные записки на списание ТМЦ и просроченной дебиторской задолженности, сформирована оборотно-сальдовая ведомость на 1 июля 2015 годи и на 1 октября 2015 года, ведется отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с движением денежных средств и товарно-материальных ценностей, выписаны платежные поручения, разобрана текущая задолженность по коммунальным платежам, заработной плате, налогам в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, начислена заработная плата за июль, август 2015 года, собраны документы по расходам конкурсного управляющего, сдан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в ФСС по сроку 15 октября 2015 года, сданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, по налогу на прибыль за 3 квартал 2015 года, расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 квартал 2015 года, дана отчетность в пенсионный фонд за 3 квартал 2015 года.

Принимая во внимание, что ООО "АПК "Орловский бекон" являлось крупным производственным предприятием, в связи с чем, ведение бухгалтерского учета требовало определенных навыков и опыта работы, а также специальных познаний, которых арбитражный управляющий не имел, учитывая количество и характер активов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий обоснованно привлек специалиста для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, поскольку услуги по ведению бухгалтерской отчетности непосредственно связаны с целями проведения процедур банкротства и необходимы для надлежащего учета и реализации имущества должника в интересах всех кредиторов.

Принимая во внимание объемы выполняемой привлеченным специалистом работы, а также сложившуюся практику оплаты соответствующих услуг, суд первой инстанции установил, что привлечение ООО "ИФК "Стратегия" для оказания бухгалтерских услуг на период проведения процедуры конкурсного производства было оправданно.

Кроме того, суд установил, что для сопровождения процедуры несостоятельности ООО "АПК "Орловский бекон" необходимо продолжение деятельности ООО "ИФК "Стратегия" для составления годовой бухгалтерской отчетности и ликвидационного баланса должника.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения заявления производственный комплекс должника реализован, объем работы по ведению бухгалтерского учета снижен, суд пришел к выводу, что вознаграждение ООО "ИФК "Стратегия" с 22.10.2015 по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета подлежит уменьшению до 5 000 руб. в месяц.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Червяков В.М. указывал также на необходимость привлечения ООО "ИФК "Стратегия" и для оказания услуг по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства ООО "АПК "Орловский бекон".

Проанализировав объем и содержание оказанных ООО "ИФК "Стратегия" конкурсному управляющему должника юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть выполненных работ должна была быть выполнена самим конкурсным управляющим, в частности, подготовка писем, запросов, проведение собраний кредиторов. Однако, что касается остальных работ, суд области обоснованно указал, что подавляющая их часть требовала специальных правовых познаний, а выполнение такого большого объема работ конкурсным управляющим самостоятельно привело бы к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства.

Детальное изучение документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, свидетельствует о том, что необходимость привлечения ООО "ИФК "Стратегия" была обусловлена в первую очередь наличием обособленных споров в рамках дела о банкротстве (отмена обеспечительных мер, разногласия с кредитором по проведению расчетов, оспаривание решения собраний кредиторов, наличие апелляционных и кассационных жалоб и прочее), а также споров в суде общей юрисдикции. При этом судом учтены сложность дел (обособленных споров в рамках дела о банкротстве), количество судебных заседаний, объем и характер подготовленных процессуальных документов.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, а также учитывая рыночную стоимость соответствующих услуг по оказанию юридической помощи, суд области установил, что привлечение указанного специалиста являлось разумным, обоснованным, а установление вознаграждения в размере 15 000 руб. в месяц соразмерным объему и качеству выполненной работы.

Кроме того, учитывая, что рассмотрение обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника до настоящего времени не завершено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продолжения деятельности ООО "ИФК Стратегия" с выплатой ему вознаграждения за оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности должника в размере 15 000 руб. в месяц.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также снижение объема работ по бухгалтерскому сопровождению процедуры несостоятельности ООО АПК "Орловский бекон", суд установил, что стоимость услуг ООО "ИФК Стратегия" с 22.10.2015 не должна превышать 20 000 руб. в месяц исходя из расчета: 15 000 руб. за оказания юридических услуг и 5000 руб. за оказание бухгалтерских услуг.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылки уполномоченного органа на то, что к договору N 1 на оказание юридических, бухгалтерских и консультационных услуг от 06.07.2015 не были представлены акты оказанных услуг, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку фактическое выполнение оказанных услуг, перечень которых был приведен конкурсным управляющим в пояснении к рассматриваемому заявлению (т.1 л.д. 45-49), подтверждено материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств завышения размера оплаты услуг привлеченных специалистов, суду не представлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2015 по делу N А48-4226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова