Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 16АП-2715/14

г. Ессентуки

26 ноября 2014 г.

Дело N А61-1184/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2014 по делу N А61-1184/2014 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1031500710450, ИНН 1511012262)

о взыскании 258 820 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителя Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания Гобаева Р.Т. (доверенность N 1656 от 30.06.2014), представителя муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания Гобаева Р.Т. (доверенность N 55 от 02.06.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог", учреждение) о взыскании 253 820 рублей 23 копеек основного долга по муниципальному контракту на поставку газа от 10.10.2012 N 39-6-15250/13 за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 и 5 534 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2013 по 31.03.2014 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением суда от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо надлежащее исполнение договора, учреждение не представило.

Определением суда от 24.06.2014 исправлена опечатка во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения от 26.05.2014 по делу N А61-1184/2014, а именно вместо "253 820 рублей 23 копеек основного долга по муниципальному контракту на поставку газа от 10.10.2012 N 39-6-15250/13" следует читать "253 285 рублей 26 копеек основного долга по муниципальному контракту на поставку газа от 10.10.2012 N 39-6-15250/13".

Не согласившись с принятыми судебными актами, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) поданы апелляционные жалобы, в которых просит судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель учреждения и администрации поддержал доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционным жалобам администрации подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен муниципальный контракт на поставку газа от 10.10.2012 N 39-6-15250/13 (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а учреждение покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1. договора).

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" во исполнение условий контракта учреждению в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлялся газ, что подтверждается материалами дела, в том числе, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными на отпуск газа.

Учреждением порядок оплаты потребляемого газа нарушен, в связи с чем за ним за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 образовалась задолженность в размере 258 820 рублей 23 копейки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском к учреждению.

Таким образом, сторонами по делу являются ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог".

Апелляционная жалоба администрации подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирована наличием у администрации как у учредителя и собственника имущества учреждения заинтересованности в исходе дела. По мнению апеллянта, администрация является заинтересованным лицом, которое подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

По настоящему делу рассматривается спор по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа с. Раздзог" о взыскании задолженности, возникшей из правоотношений сторон по контракту, стороной которого администрация не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами контракта) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В силу части 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Администрация не является стороной спорного контракта, решения о его заключении она не принимала. Согласие администрации для заключения спорного контракта не требовалось. По условиям контракта учреждение обязалось уплачивать стоимость поставленного газа, администрация не является муниципальным заказчиком по контракту. Доказательства передачи права требования по спорному контракту отсутствуют.

В иске вопрос о привлечении администрации к участию в качестве субсидиарного ответчика не ставился.

В решении суда первой инстанции вопрос о правах администрации не решен, обязанностей на нее судом не возложено.

При указанных обстоятельствах администрация не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, а потому не вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

Поскольку у администрации отсутствует право на обжалование судебных актов, а данный факт установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционных жалоб к производству, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2014 и определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2014 по делу N А61-1184/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко