Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-45574/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-113936/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ви Джи Ультра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-113936/13, принятое судьей Н.Л. Бубновой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БИЛДСТРОЙ" (ОГРН 1057749502590), о признании ООО "БИЛДСТРОЙ" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ви Джи Ультра" - Романова С.А. по дов. б/н от 12.03.2014

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2013 поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БИЛДСТРОЙ" (ОГРН 1057749502590, далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Доттуев Хусейн Бузжигитович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Черенок Лариса Васильевна.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "Ви Джи Ультра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "Ви Джи Ультра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО "Ви Джи Ультра", изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, в том числе представленный отчет арбитражного управляющего о проделанной работе, протокол собрания кредиторов должника, на котором 89,24 % голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника в других процедурах банкротства, в связи с чем признал ООО "БИЛДСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм права с учетом правильно установленных обстоятельств.

В апелляционной жалобе ООО "Ви Джи Ультра" указывает на то, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 22.07.2014, было принято решение о назначении конкурсным управляющим должника Черенок Л.В. В связи с тем, что ООО "Ви Джи Ультра" не было извещено надлежащим образом о дате и времени проведения собрания кредиторов должника, его представитель не участвовал в данном собрании, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, грубо нарушает его права.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм права, а о несогласии ООО "Ви Джи Ультра" с принятым 22.07.2014 решением собрания кредиторов должника. Такие доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу того, что они непосредственно не относится к предмету рассмотрения настоящего спора об оспаривании принятого судом решения о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-113936/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ви Джи Ультра" - без удовлетворения.

Взыскать с заявителя апелляционной жалобы ООО "Ви Джи Ультра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова